Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 марта 2012 г. N Ф01-657/12 по делу N А31-5732/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "БИНБАНК" в лице филиала открытого акционерного общества "БИНБАНК" в Костроме на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.08.2011, принятое судьей Цветковым С.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011, принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Лысовой Т.В., по делу N А31-5732/2011 по заявлению открытого акционерного общества "БИНБАНК" в лице филиала открытого акционерного общества "БИНБАНК" в Костроме к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области о признании незаконным представления,

третье лицо - Кузьменко Виктор Иванович, и установил:

открытое акционерное общество "БИНБАНК" в лице филиала открытого акционерного общества "БИНБАНК" в Костроме (далее - Общество, Банк, ОАО "БИНБАНК") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным представления от 11.05.2011 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кузьменко Виктор Иванович (далее - Кузьменко В.И.).

Решением от 26.08.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 решение оставлено без изменения.

ОАО "БИНБАНК" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно сослались на решение по делу N А31-3137/2011, поскольку по этому делу рассматривался вопрос о законности привлечения Банка к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, а оценка законности обжалуемому в настоящем деле ненормативному акту не давалась; исключение из договоров вкладов, условий о возврате суммы вклада и начисленных процентов в течение двух банковских дней с момента поступления заявления от вкладчика о досрочном расторжении договора создаст препятствия для осуществления Банком своей деятельности; ссылаясь на статью 36 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Общество считает, что установленный им порядок возврата вкладов, в том числе, вклада "Пенсионный", не противоречит действующему законодательству.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление и Кузьменко В.И. отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.12.2010 в Управление поступило письменное заявление гражданина Кузьменко В.И. с жалобой на действия Банка по включению в договор банковского вклада физического лица "Пенсионный" от 03.12.2010 N 049188-5642975 (далее - договор банковского вклада от 03.12.2010) условий, ущемляющих права потребителя.

Управление 14.01.2011 вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и проведении в отношении ОАО "БИНБАНК" административного расследования по обращению потребителя Кузьменко В.И.

В ходе административного расследования выявлены факты включения в договор банковского вклада от 03.12.2010 условий, нарушающих права потребителя, а именно: пункта 3.1.4, предусматривающего обязанность банка досрочно расторгнуть договор по первому требованию вкладчика, возвратить сумму вклада и начисленные проценты в течение 2 (двух) банковских дней с момента поступления от вкладчика заявления о досрочном расторжении договора; пункта 3.3.2, предусматривающего обязанность вкладчика известить банк о своем намерении досрочно расторгнуть договор за 2 (два) банковских дня; пункта 6.4, предусматривающего, что все споры и разногласия по договору, не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению по месту нахождения филиала ОАО "БИНБАНК" в городе Костроме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управление 23.03.2011 в отношении Банка составило протокол об административном правонарушении, в котором действия ОАО "БИНБАНК" по включению в договор банковского вклада от 03.12.2010 условий, ущемляющих права потребителей, квалифицированы по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Административный орган 15.04.2011 вынес постановление о привлечении Банка к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Управление 11.05.2011 выдало Банку представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее - представление от 11.05.2011), в котором Банку предложено принять меры к соблюдению требований статей 16, 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пункта 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: по исключению из договора вклада "Пенсионный" от 03.12.2010 N 049188-5642975, заключенного с Кузьменко В.И., условий о возврате суммы вклада и начисленных процентов в течение 2 банковских дней с момента поступления от вкладчика заявления о досрочном расторжении договора, о разрешении спора с банком по месту нахождения филиала банка в г. Костроме, ущемляющих права потребителя; по неуказанию в договорах вклада, заключаемых с гражданами, условий о возврате суммы вклада и начисленных процентов в течение 2 банковских дней с момента поступления от вкладчика заявления о досрочном расторжении договора, о разрешении спора с банком по месту нахождения филиала банка в г. Костроме, ущемляющих права потребителя.

Арбитражный суд Костромской области 10.06.2011 вынес решение по делу N А31-3137/2011, которым отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2011 N 880 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 указанное решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным представлением, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Руководствуясь статьей 4, частью 2 статьи 69, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 24.1, 29.13 КоАП РФ, пунктом 1 статьи 40 Закона о защите прав потребителей, пунктом 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку пришел к выводу о том, что оспариваемое представление вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о защите прав потребителей государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Из пункта 6.5 Положения следует, что в целях реализации своих полномочий, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов дела и установили суды, факт совершения Банком правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, послуживший основанием для вынесения Управлением оспариваемого представления, и вина Общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2011 по делу N А31-3137/2011.

Суды установили, что оспариваемое представление по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, направлено Банку в целях устранения нарушений статьей 16, 17 Закона о защите прав потребителей, пункта 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, выявленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и послуживших основанием для вынесения Управлением постановления от 15.04.2011.

Приведенный Обществом в кассационной жалобе довод о том, что установленный им порядок возврата вкладов, в том числе вклада "Пенсионный", не противоречит действующему законодательству, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.08.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А31-5732/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "БИНБАНК" в лице филиала открытого акционерного общества "БИНБАНК" в Костроме - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "БИНБАНК" в лице филиала открытого акционерного общества "БИНБАНК" в Костроме.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков