Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2012 г. N Ф01-654/12 по делу N А79-10275/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

при участии представителей от истца: Губанькова В.П. (протокол от 21.06.2011 N 4), Шумиловой М.В. (доверенность от 30.09.2011), от ответчика Ильина А.В. (доверенность от 01.01.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011, принятое судьями Большаковой О.А., Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., по делу N А79-10275/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики по иску товарищества собственников жилья "Ключ" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и установил:

товарищество собственников жилья "Ключ" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" (далее - Общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- об обязании ответчика восстановить технические подполья, предназначенные для обслуживания общих домовых коммуникаций и оборудования, предусмотренные проектом "Корректировка проекта жилого дома с предприятиями обслуживания поз. 7 в IV микрорайоне центра города Чебоксары: АС1 - Архитектурно-строительные решения по первой очереди" 004.97-АС1, лист 3; ОВ - отопление и вентиляция блок-секции Г, Д, заказ N 862, инв. N 13248/97, лист 2, и техническим паспортом жилого дома N 22 по улице Водопроводная города Чебоксары, инв. N 1633, реестр N 9807, поэтажный план подвального этажа, литера А, гаражи и подвал магазина, для чего в помещении N 3а, расположенном в подвале (литеры А2, А3) дома N 22 по улице Водопроводной города Чебоксары, в помещениях N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10 и 13 (по экспликации плана подвала литеры А2, а3) произвести работы: разборку перегородок, разборку подвесных потолков, кирпичную кладку стен толщиной 250 мм, отделочные работы выполнить в соответствии с проектом "Корректировка проекта жилого дома с предприятиями обслуживания АС1 - Архитектурно-строительные решения по первой очереди";

- об обязании ответчика исключить из незаконного владения нежилые подвальные помещения - техническое подполье N 2 частично, 3, 4, 5, 6 частично, 7 частично, 10 частично, 13 частично (по экспликации плана подвала литеры А2, а3), предназначенные для технического обслуживания общих домовых коммуникаций и оборудования, многоквартирного жилого дома N 22 по улице Водопроводная города Чебоксары, предусмотренные проектом "Корректировка проекта жилого дома с предприятиями обслуживания поз. 7 в IV микрорайоне центра города Чебоксары: АС1 - Архитектурно-строительные решения по первой очереди" 004.97-АС1, лист 3; ОВ - отопление и вентиляция блок-секции Г, Д, заказ N 862, инв. N 13248/97, лист 2, и техническим паспортом жилого дома N 22 по улице Водопроводной города Чебоксары, инв. N 1633 реестр N 9807, поэтажный план подвального этажа, литера А, гаражи и подвал магазина;

- о признании права общей долевой собственности за всеми собственниками помещений многоквартирного дома N 22 по улице Водопроводная города Чебоксары на нежилые подвальные помещения - техническое подполье N 2 частично, 3, 4, 5, 6 частично, 7 частично, 10 частично, 13 частично (по экспликации плана подвала литеры А2, а3), предназначенные для технического обслуживания общих домовых коммуникаций и оборудования многоквартирного жилого дома N 22 по улице Водопроводная города Чебоксары, предусмотренные проектом "Корректировка проекта жилого дома с предприятиями обслуживания поз. 7 в IV микрорайоне центра города Чебоксары: АС1 - Архитектурно-строительные решения по первой очереди" 004.97-АС1, лист 3; ОВ - отопление и вентиляция блок-секции Г, Д, заказ N 862, инв. N 13248/97, лист 2, и техническим паспортов жилого дома N 22 по улице Водопроводной города Чебоксары, инв. N 1633 реестр N 9807, поэтажный план подвального этажа, литера А, гаражи и подвал магазина.

Исковые требования основаны на статьях 290, 291, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 36, 40, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что после ввода жилого дома в эксплуатацию ответчик произвел реконструкцию принадлежащих ему помещений в виде расширения подвальных офисных помещений с присоединением к ним части общего имущества в многоквартирном доме - технического подполья, предусмотренного проектом и техническим паспортом для обслуживания общедомовых коммуникаций и оборудования. Доступ к инженерным коммуникациям и оборудованию не обеспечен. Указанное переоборудование было проведено без согласия собственников помещений жилого дома.

Руководствуясь статьями 290, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 44 (пунктами 1 и 2), 46 (пунктом 1), 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 7319/09, решением от 03.08.2011 суд отказал в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что право на заявление требований в защиту права собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу. ТСЖ не обладает правом на предъявление настоящего иска, поскольку в деле не представлено решения собственников недвижимого имущества указанного дома о наделении его соответствующими правомочиями. Решение общего собрания от 31.03.2005 собственников помещений домов N 22 и 22 таким документом не признано, поскольку часть собственников жилого дома не являются членами ТСЖ и не уполномочивали товарищество обращаться в арбитражный суд с настоящим иском от их имени.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.11.2011 отменил решение суда первой инстанции в части, удовлетворив исковые требования об обязании Общества в течение четырех месяцев со дня принятия постановления привести подвальные помещения N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 13 помещения N 3а (литеры А2, а3), расположенные по адресу: город Чебоксары, улица Водопроводная, 22, в состояние, соответствующее проекту "Корректировка проекта жилого дома с предприятиями обслуживания поз. 7 в IV микрорайоне центра города Чебоксары: АС1 - Архитектурно-строительные решения по первой очереди", в том числе выполнить следующие работы: разборку перегородок; разборку подвесных потолков; кирпичную кладку стен толщиной 250 мм; отделочные работы в соответствии с проектом "Корректировка проекта жилого дома с предприятиями обслуживания поз. 7 в IV микрорайоне центра города Чебоксары: АС1 - Архитектурно-строительные решения по первой очереди". По итогам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции взыскал также с ответчика в пользу истца 8000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу и 28 500 расходов по судебной экспертизе.

Суд исходил из того, что в силу статей 44, 46 (пункта 5), 135 (пункта 1), 138 (пункта 8) Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 27.06.2006 N 1821/06 и от 15.12.2009 N 12537/09, ТСЖ правомочно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании решения общего собрания от 31.03.2005 собственников жилого дома N 22 по указанному адресу. Названные помещения предназначались для использования всеми совладельцами помещений в жилом доме как общее имущество, и единственным их назначением может быть использование в целях эксплуатации всего многоквартирного жилого дома. В этой связи служебная роль спорных помещений заведомо исключает их принадлежность на каком-либо вещном праве, отличном от права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома. В удовлетворении остальных исковых требований отказано на том основании, что удовлетворение требований истца об обязании ответчика привести подвальную часть помещения в первоначальное состояние приведет к полному восстановлению нарушенных прав собственников жилого дома.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, решение общего собрания членов ТСЖ от 31.03.2005 не свидетельствует о поручении собственниками помещений многоквартирного дома от их имени и в их интересах обращаться в суд с настоящим иском, поскольку часть собственников помещений в жилом доме N 22 по указанному адресу не являются членами ТСЖ и не уполномочивали его на совершение соответствующих действий. Соответственно, суд первой инстанции правильно отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции в нарушение части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил все судебные расходы на ответчика, так как не учел, что исковые требования удовлетворены частично, а не в полном объеме.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемый судебный акт.

ТСЖ в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебного акта.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 этой же статьи).

В рамках настоящей кассационной жалобы Общество обжалует состоявшийся судебный акт в части распределения судебных расходов по делу, а также в части удовлетворения заявленных требований на том основании, что не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о наличии у ТСЖ права на обращение в суд с настоящим иском, поэтому в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окружной суд проверяет законность постановления только в указанной части.

Из документов кассационного производства усматривается и суд установил, что Общество является собственником нежилых помещений: N 3 общей площадью 393,1 квадратного метра, этажи 1, 2, и N 3а общей площадью 318,3 квадратного метра, этаж 1, подвал, расположенные по адресу: город Чебоксары, улица Водопроводная, 22 (свидетельства о государственной регистрации права от 12.03.2010 серии 21 АД N 143967 и 143966).

ТСЖ посчитало, что после ввода жилого дома в эксплуатацию Общество произвело реконструкцию подвальных офисных помещений с присоединением к ним части общего имущества в многоквартирном доме (технического подполья), и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.

При предъявлении в арбитражный суд иска в отношении общего имущества в многоквартирном доме, у товарищества не признается наличие самостоятельного экономического интереса, отличного от интереса его членов, поскольку товарищество уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 по делу N 12537/09).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 27.06.2006 N 1821/06, от 15.12.2009 N 12537/09, товарищество собственников жилья участвует в подобных делах в качестве законного представителя собственников помещений. При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.

В соответствии с уставом ТСЖ, утвержденным решением учредительного собрания собственников жилья в едином комплексе недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Водопроводная, 22, оформленным протоколом от 16.09.1997 N 1, товарищество является некоммерческой организацией собственников жилых и/или нежилых помещений в границах единого комплекса недвижимого имущества в жилищной сфере. Предметом деятельности товарищества являются: обеспечение согласия домовладельцев о порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению общей собственностью; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния недвижимого имущества в жилищной сфере, обеспечение коммунальными услугами домовладельцев, обеспечение выполнения домовладельцами в границах недвижимого имущества в жилищной сфере правил пользования жилыми и нежилыми помещениями, местами общего пользования, содержания домов и придомовых территорий.

ТСЖ в обоснование своего права на иск представил выписку из протокола общего годового собрания собственников помещений, расположенных в домах N 20 и 22 по улице Водопроводная города Чебоксары, от 31.03.2005, которым принято решение уполномочить ТСЖ на подачу судебных исков в арбитражный суд и представление законных интересов собственников помещений в том числе дома N 22 по улице Водопроводная города Чебоксары по вопросам установления условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома.

В пункте 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что ТСЖ на основании выписки из протокола от 31.03.2005 участвует в деле в качестве законного представителя собственников помещений, находящихся в доме N 22, расположенных по упомянутому адресу, поэтому обоснованно рассмотрел иск по существу.

Довод заявителя о нарушении судом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции правомерно разрешил вопрос о распределении судебных расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены, так как приведение подвальной части помещения в первоначальное состояние приведет к полному восстановлению нарушенных прав собственников жилого дома.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по делу N А79-10275/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов