Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 марта 2012 г. N Ф01-734/12 по делу N А79-7275/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Берендеевой Лидии Ивановны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.10.2011, принятое судьей Юрусовой Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011, принятое судьями Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А., Насоновой Н.А., по делу N А79-7275/2011 по иску индивидуального предпринимателя Берендеевой Лидии Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Высота" об обязании осуществить государственную регистрацию договора и установил:

индивидуальный предприниматель Берендеева Лидия Ивановна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - Общество) о государственной регистрации договора участия в долевой строительстве от 14.06.2007 N 03-09-3.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 14.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2011, оставил исковое заявление без рассмотрения.

Обе судебные инстанции исходили из того, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.09.2010 N А79-7576/2010 в Обществе введена процедура наблюдения, поэтому в силу пункта 1 части 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд ошибочно оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку заявленное требование не подпадает в перечень требований к застройщику, указанный в пункте 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Более того, в силу статьи 201.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Предприниматель, как участник строительства, имеющий право требования о передаче нежилого помещения, не является участником дела о банкротстве Общества.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Из документов кассационного производства усматривается и суд установил, что Общество (застройщик) и Предприниматель (участник долевого строительства) подписали договор участия в долевом строительстве от 14.06.2007 N 03-09-3, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания по строительному адресу: город Чебоксары, проспект 9-й Пятилетки, поз. 3, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - нежилое помещение, расположенное на первом этаже в осях 13-21 и Р-Ш общей площадью по проекту 292,59 квадратного метра на стадии незавершенного строительства, находящееся во встроенно-пристроенном помещении к жилому дому переменной этажности со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (пункты 2.1, 2.3 договора).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.09.2010 по делу N А79-7576/2010 в Обществе введена процедура наблюдения; решением суда от 13.04.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. В соответствии с определением суда от 19.08.2011 по названному делу о банкротстве Общества применимы правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел 3 раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав. При государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в указанный подраздел также вносится запись о возникающем на основании федерального закона залоге земельного участка или залоге права аренды с указанием в графе "особые отметки" распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что при государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве у участника возникает право требования от застройщика возведения жилого дома и в целях обеспечения данного права одновременно налагаются обременения на предоставленный для строительства многоквартирного дома земельный участок и строящийся жилой дом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Соответственно, заявленное истцом требование направлено на установление обременения права Общества в отношении строящегося жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания по строительному адресу: город Чебоксары, проспект 9-й Пятилетки, поз. 3, на основании подписанного сторонами договора участия в долевом строительстве от 14.06.2007 N 03-09-3, поэтому суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление Предпринимателя без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.10.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А79-7275/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берендеевой Лидии Ивановны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов