Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 марта 2012 г. N Ф01-716/12 по делу N А29-3823/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Центральное" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2011, принятое судьей Голубых В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011, принятое судьями Щелокаевой Т.А., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А29-3823/2011 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Центральное" о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада "Комиэнерго" (далее - Компания, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральное" (далее - Общество). Предметом исковых требований явилось взыскание с ответчика 1 774 502 рублей 40 копеек бездоговорной стоимости электроэнергии, поставленной на освещение мест общего пользования в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества, с февраля по март 2011 года. Ответчик получал электроэнергию без договора, в связи с чем иск предъявлен сетевой организацией.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктах 151, 152 и 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Суд первой инстанции решением от 12.09.2011 удовлетворил иск. При принятии судебного акта суд исходил из статуса Общества - организации, управляющей многоквартирными жилыми домами, что в силу императивных норм законодательства обязывает ответчика заключить договор энергоснабжения, получить коммунальный ресурс для оказания коммунальных услуг гражданам и оплатить его ресурсоснабжающей организации. Суд посчитал доказанным факт бездоговорного потребления электроэнергии, что дало право взыскать ее стоимость сетевой организации. Расчет истца проверен судом и признан достоверным.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.11.2011 оставил решение без изменения по тем же мотивам.

Суды руководствовались статьями 8, 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пунктами 89, 151, 152, 155 и 156 Правил N 530 и пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.09.2011 и постановление от 29.11.2011 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель оспорил выводы судов о возложении обязанности по оплате электроэнергии, поставленной на освещение мест общего пользования многоквартирных домов. Заявитель указал, что по условиям договоров управления управляющая компания (ответчик) обязана предоставлять жителям многоквартирных жилых домов услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению. Эти договоры не содержат обязанности управляющей компании по поставке электроэнергии. Следовательно, ответчик не является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению.

Население напрямую расплачивалось с ОАО "Коми энергосбытовая компания" за поставленную электроэнергию. Энергоснабжение мест общего пользования и квартир является неделимой коммунальной услугой. Следовательно, в силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению ответчика, отношения населения и сбытовой организации должны рассматриваться как договорные.

Заявитель указал также, что истцом не представлено доказательств надлежащего технологического присоединения сетей Компании к сетям многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

При таких обстоятельствах, по мнению Общества, у него не возникло обязанности по оплате, бездоговорного объема поставленной электроэнергии в многоквартирные жилые дома на освещение мест общего пользования.

Заявитель не согласен с выводами суда о достоверности актов о бездоговорном потреблении электроэнергии, поскольку эти документы составлены без уведомления и участия представителя ответчика. Истец не представил доказательств отказа ответчика от присутствия при составлении актов. Акты не содержат данных об отказе потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, от подписания соответствующего акта и составлены без участия двух незаинтересованных лиц.

Компания в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, Общество является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирных домов.

Между открытым акционерным обществом "Коми энергосбытовая компания" (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонентом) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 1887, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту электроэнергию и мощность, а также заключить в интересах абонента договор на оказание услуг по передаче электроэнергии, а абонент - принять ее и оплатить в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

С 01.02.2011 по заявлению абонента и на основании соглашения сторон договор энергоснабжения N 1887 был расторгнут. Новый договор энергоснабжения с открытым акционерным обществом "Коми энергосбытовая компания" не был заключен.

Потребление электроэнергии с 01.02.2011 по 31.03.2011 осуществлялось ответчиком без договора.

Сетевая компания по результатам проверки объектов электроснабжения составила акты о бездоговорном пользовании ответчиком электроэнергией с февраля по март 2011 года. Указанные акты направлены в адрес Общества.

На основании актов истец рассчитал объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, поставленной в места общего пользования многоквартирных жилых домов в спорный период. В расчете применен тариф, установленный для Компании.

Для оплаты электроэнергии, потребленной в местах общего пользования, истец предъявил к оплате ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 774 502 рубля 40 копеек. Электроэнергия, потребленная в квартирах, оплачена жильцами самостоятельно.

Неоплата ответчиком полученной электроэнергии на места общего пользования явилась поводом для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Управление одним домом может осуществляться только одним из способов и только одной управляющей организацией (пункты 2 и 9 статьи 161, пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Юридические лица, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть в том числе и управляющая организация (пункт 3 Правил N 307).

Согласно пункту 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В пункте 89 Правил N 530 закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.

Реализация электрической энергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). Последствия потребления электрической энергии без заключения потребителем договора энергоснабжения установлены в Правилах N 530.

В силу пункта 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию (пункт 156 Правил N 530).

Порядок определения количества электроэнергии, подлежащей оплате при бездоговорном потреблении, установлен в пункте 155 Правил N 530.

В соответствии с названными правовыми нормами суды правильно установили, что ответчик является управляющей организацией и в силу закона должен предоставлять жителям многоквартирного жилого дома весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов. Факт поставки электроэнергии на места общего пользования многоквартирных жилых домов ответчик не оспаривал, договор энергоснабжения в суд не представил. При указанных обстоятельствах именно Общество является абонентом отпущенной в жилой дом электроэнергии.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден актами о бездоговорном пользовании. Суд не установил нарушений в отношении порядка оформления данных документов, поскольку акт в полной мере соответствует требованиям законодательства: содержит сведения о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, объеме безучетного потребления электрической энергии. При этом суды учли специфику отношения сторон: акты составлялись в отношении точек поставок в многоквартирные жилые дома. Точки поставки и прочие необходимые сведения определялись на основании ранее действовавших договоров. Общество не доказало, что в спорный период произошли какие-либо изменения по этим параметрам в сравнении с предыдущим годом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что акты направлялись ответчику. Ответчик не представил объяснений по фактам выявленного бездоговорного потребления, не заявил мотивированного отказа от их подписания, не направил возражений по объемам электрической энергии истцу.

Указанные фактические обстоятельства установлены судами. Основания для их переоценки у суда округа отсутствуют.

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления ответчиком не оспаривается ни по примененной методике, ни по исходным данным. Суд проверил расчет и признал его правильным.

Доказательств оплаты потребленного энергоресурса ответчик не представил, поэтому суд правомерно удовлетворил иск.

Договоры энергоснабжения заключаются между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме и ресурсоснабжающими организациями в том случае, если в доме выбрано, как способ, непосредственное управление жилым домом. Доказательств того, что собственники выбрали такой способ управления, а равно как и доказательств заключения договоров между населением и энергоснабжающей организацией ответчик не представил. В то же время ответчик не оспаривает вывод о том, что именно он является компанией, управляющей многоквартирными жилыми домами. По условиям договоров управления многоквартирным домом на ответчика возложены обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. В состав общего имущества входят общедомовые инженерные коммуникации.

Таким образом, возникающие в силу закона между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг обязательства связаны с приобретением ответчиком производимого и поставляемого энергоснабжающей организацией коммунального ресурса (электроэнергии).

При изложенных обстоятельствах довод ответчика о том, что не он получал электроэнергию и не он обязан оплачивать ее, отклоняется судом округа, как противоречащий требованиям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям Правил N 307. Суды правомерно возложили ответственность по оплате электроэнергии, поставленной в места общего пользования, на ответчика, как исполнителя коммунальных услуг.

Довод заявителя, касающийся достоверности и допустимости актов о бездоговорном потреблении электроэнергии, относится к оценке доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В то же время окружной суд отметил, что этим доказательствам судами первой и апелляционной инстанции дана мотивированная оценка, подробно изложенная в судебных актах. По выводам судов акты составлены при соблюдении баланса интересов сторон, обеспечивающим права ответчика. В то же время последний не представил доказательств, опровергающих позицию истца.

Прочие доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены арбитражным судом округа, как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов с учетом изложенных обстоятельств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляют 2000 рублей и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу N А29-3823/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральное" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Н.А. Каширская Т.В. Синякина