Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 марта 2012 г. N Ф01-732/12 по делу N А79-6758/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Чебоксарский хладокомбинат" Антипина С.Г. на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.10.2011, принятое судьей Яковлевой Г.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011, принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., по делу N А79-6758/2011 по иску открытого акционерного общества "Чебоксарский хладокомбинат" к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лабинову Сергею Витальевичу о взыскании убытков и установил:

открытое акционерное общество "Чебоксарский хладокомбинат" (далее - Общество) в лице конкурсного управляющего Антипина С.Г. обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лабинову Сергею Витальевичу (далее - Лабинов С.В.) о взыскании 1 091 712 рублей убытков, причиненных обеспечением иска по делу N А79-3215/2011.

Исковые требования заявлены на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что по делу N А79-3215/2011, возбужденному по заявлению Лабинова С.В. к конкурсному управляющему Общества о признании Лабинова С.В. победителем торгов имуществом Общества, были приняты обеспечительные меры, в виде запрета совершать какие-либо действия, связанные с продажей имущества Общества, являющегося предметом оспариваемых торгов.

Впоследствии определением Арбитражного суда от 20.06.2011 по делу N А79-3215/2011 принятые обеспечительные меры отменены, однако в связи с ранее принятым обеспечением иска, истец понес убытки в сумме 1 091 712 рублей. Истец указал, что принятие судом обеспечительных мер привело к затягиванию срока конкурсного производства Общества и увеличению расходов на проведение процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.10.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения и постановления суды исходили из недоказанности истцом вины ответчика в возникновении убытков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Общества обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу N А79-6758/2011 решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы поддерживает доводы, изложенные им в судах первой и апелляционной инстанций, и настаивает, что истцом понесены убытки в форме реального ущерба, связанные с обеспечением иска Лабинова С.В. и вызванные невозможностью реализовать имущество Общества и завершить конкурсное производство в отношении Общества в установленный законом срок.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.10.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по делу N А79-6758/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.11.2009 по делу N А79-3435/2009 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Антипин С.Г.

Конкурсный управляющий посредством публичного предложения на открытых торгах, состоявшихся 22.04.2011, реализовал имущество должника: комплекс объектов недвижимого имущества в составе хладокомбината, расположенного на земельном участке общей площадью 14 491 кв. м. Победителем торгов признан Герасимов Н.М.

Лабинов С.В. не согласился с результатами проведения торгов и обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с соответствующим исковым заявлением, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Общества Антипину С.Г. и третьим лицам совершать какие-либо действия, связанные с отчуждением имущества Общества, являющегося предметом торгов. Определением суда от 06.05.2011 ходатайство Лабинова С.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Определением суда от 20.06.2011 по заявлению конкурсного управляющего Общества указанные обеспечительные меры отменены.

Посчитав, что в результате принятия обеспечительных мер Обществу причинены убытки, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, отказывая в иске, исходили из следующего.

В соответствии со статьей 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суды при рассмотрении таких требований должны установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование убытков, связанных с наложением обеспечительных мер, истец ссылался на расчет, составленный при подаче иска, согласно которому убытки с мая по июнь 2011 года составили 1 091 712 рублей, в том числе расходы на выплату заработной платы, уплату страховых взносов, оплату электроэнергии, услуг связи, Интернета, сигнализации, канализации, отпуск воды, вывоз мусора, обслуживание лифтов, дератизацию и т.д. Следовательно, к взысканию предъявлены текущие расходы на ведение конкурсного производства в период действия обеспечительных мер.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности конкурсным управляющим Общества заявленного иска. Суды правомерно указали, что Лабинов С.В., обратившись в суд с иском об оспаривании торгов и одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер, воспользовался процессуальными правами, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем его действия нельзя признать противоправными и виновными.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которые были предметом исследования и оценки судом первой и апелляционной инстанций.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.10.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по делу N А79-6758/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Чебоксарский хладокомбинат" Антипина С.Г. - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Чебоксарский хладокомбинат" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина Н.А. Каширская В.А. Ногтева