Решение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 марта 2012 г. N Ф01-977/12 по делу N А29-6974/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Базилевой Т.В., Фоминой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириловой Е.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПримТрэйдСервис" о присуждении компенсации в сумме 23 585 рублей 10 копеек за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2010 по делу N А29-6974/2010 орган, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта: муниципальное учреждение "Управление финансов муниципального района "Печора",

заинтересованное лицо - муниципальное образование "Муниципальный район "Печора" в лице муниципального учреждения "Администрация муниципального района "Печора", и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПримТрэйдСервис" (далее - ООО "ПримТрэйдСервис", Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации в сумме 23 585 рублей 10 копеек за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2010 по делу N А29-6974/2010 (далее - Решение от 21.10.2010).

Муниципальное учреждение "Управление финансов муниципального района "Печора" (далее - Управление финансов), привлеченное к участию в деле в качестве органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, отзыв на заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное образование "Муниципальный район "Печора" в лице муниципального учреждения "Администрация муниципального района "Печора" (далее - Администрация). Администрация не представила отзыв на заявление, представителя в судебное заседание не направила.

Рассмотрев материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

Арбитражным судом Республики Коми было вынесено Решение от 21.10.2010, в резолютивной части которого постановлено:

"Взыскать с Администрации муниципального района "Печора" за счет средств казны муниципального образования муниципального района "Печора" в пользу ООО "ПримТрэйдСервис" 816 486,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, и 19 329,67 руб. расходов по государственной пошлине".

С учетом определения об исправлении опечатки от 11.01.2011 в Решении от 21.10.2010 вместо слов "816 486,63 руб." следует читать "816 483,63 руб.".

Соответственно, общая сумма долга по Решению от 21.10.2010 составила 835 813 рублей 30 копеек (816 483 рубля 63 копейки + 19 329 рублей 67 копеек).

Данный судебный акт не обжаловался.

Во исполнение Решения от 21.10.2010 выдан исполнительный лист от 14.01.2011 серии АС N 001388998 (далее - Исполнительный лист от 14.01.2011).

Исполнительный лист от 14.01.2011 был направлен Обществом в Управление финансов 02.02.2011 заказным почтовым отправлением с идентификатором N 1190023506166 0 и получен адресатом 17.02.2011, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России в сети Интернет (http://www.russianpost.ru).

Как сообщило ООО "ПримТрэйдСервис" в заявлении о присуждении компенсации, сумма, которая должна быть взыскана по Решению от 21.10.2010, на день подачи заявления частично выплачена Управлением финансов, выплата составила 125 000 рублей. Соответственно, на указанную дату задолженность составила 710 813 рублей 30 копеек (835 813 рублей 30 копеек - 125 000 рублей).

Оплата производилась следующими платежами:

- от 07.07.2011 на 62 500 рублей;

- от 27.09.2011 на 62 500 рублей.

Рассмотрев материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64), в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям и их учреждениям.

Трехмесячный срок с 17.02.2011 на исполнение Решения от 21.10.2010 истек 17.05.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом в том числе таких обстоятельств, как:

- поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;

- достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;

- общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Доказательств достаточности и эффективности действий, предпринимаемых Управлением финансов (Администрацией) по исполнению Решения от 21.10.2010, материалы дела не содержат.

Следует отметить, что в постановлении Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) от 26.06.2008 по делу "Красев (Krasev) против Российской Федерации" выражена правовая позиция, в соответствии с которой если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения. Кроме того, в постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (N 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

В пункте 43 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64 указано, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

На основании изложенного суд пришел к выводам о том, что на дату судебного заседания - 22.03.2012 - общая продолжительность неисполнения Решения от 21.10.2010, вступившего в силу 21.11.2011, составила 487 дней (более одного года и четырех месяцев). Управление финансов на дату судебного заседания неправомерно не исполняет указанный судебный акт начиная с 17.05.2011, то есть 310 дней (более десяти месяцев). Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

Оценив указанные обстоятельства и иные материалы дела, суд счел установленным факт нарушения права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации - правомерным.

Статья 2 Закона о компенсации устанавливает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики ЕСПЧ.

Суд учитывает, что ООО "ПримТрэйдСервис" является действующей коммерческой организацией. То, что несвоевременное получение денежных средств от предпринимательской деятельности порождает отрицательные последствия для коммерческой организации, является общеизвестным фактом (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Компенсация, присужденная в постановлении ЕСПЧ от 29.10.2010 по делу "Галина Кузнецова (Galina Kuznetsova) против Российской Федерации", включает, в том числе, "материальный ущерб", равный не выплаченному по судебному решению долгу (пункты 23 и 25 мотивировочной части). Кроме того, в соответствии с данным судебным актом заявитель имеет право на проценты, подлежащие исчислению с даты истечения трехмесячного срока со дня вступления указанного постановления в силу и до момента выплаты, размер которых определяется предельной кредитной ставкой Европейского центрального банка (далее - ЕЦБ), действующей в период неуплаты, плюс три процента (пункт 29 мотивировочной части, подпункты (a), (i) и (b) пункта 3 резолютивной части).

На официальном сайте ЕЦБ в сети Интернет (http://www.ecb.int) приведены сведения о том, что предельная кредитная ставка ЕЦБ (marginal lending facility) с 13.05.2009 составляла 1,75 процента в год; с 13.04.2011 - 2 процента в год; с 13.07.2011 - 2,25 процента в год; с 09.11.2011 - 2 процента в год; с 14.12.2011 - 1,75 процента в год.

Следовательно, присуждение суммы компенсации, рассчитанной как проценты с не выплаченного по судебному решению долга, подлежащие исчислению с даты истечения срока на исполнение решения суда и до принятия судом решения о присуждении компенсации, размер которых определяется предельной кредитной ставкой ЕЦБ, действующей в период неуплаты, плюс три процента, будет соответствовать критериям, указанным в статье 2 Закона о компенсации, а также принципу правовой определенности и не приведет к неосновательному обогащению заявителя за счет средств бюджета.

В силу части 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требование о присуждении сумм на основании Закона о компенсации является дополнительным правом заявителя и не может исключать применения иных национальных компенсационных механизмов (в том числе статья 395 ГК РФ, пункт 23 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", постановления Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 6763/10, от 13.01.2011 N 11680/10 и от 18.10.2011 N 5558/11).

Кроме того, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, конституционные права человека и гражданина распространяются на юридические лица в той степени, в какой эти права по своей природе могут быть к ним применимы. Статья 53 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Следовательно, поскольку АПК РФ и Закон о компенсации не предусматривают для физических и юридических лиц различных способов определения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, юридическое лицо должно иметь такое же право на компенсацию, как и физическое лицо, поскольку данное право по своей природе в полном объеме применимо и к юридическим лицам.

Дата, с которой следует исчислять сумму компенсации, принимается судом как 17.05.2011, то есть дата истечения трехмесячного срока на исполнение Управлением финансов Решения от 21.10.2010 по правилам БК РФ.

Если исчислять сумму компенсации с 17.05.2011 по 22.03.2012 (на дату судебного заседания), исходя из суммы долга - 835 813 рублей 30 копеек (уменьшаемой в связи с частичными платежами), а также процентной ставки ЕЦБ, увеличенной на три процента, то рассчитанная таким способом сумма компенсации составит 31 870 рублей:

- 835 813 рублей 30 копеек * 51 день (с 17.05.2011 по 07.07.2011) / 365 дней * 5 процентов = 5839 рублей 24 копейки;

- 773 313 рублей 30 копеек * 6 дней (с 07.07.2011 по 13.07.2011) / 365 дней * 5 процентов = 635 рублей 60 копеек;

- 773 313 рублей 30 копеек * 76 дней (с 13.07.2011 по 27.09.2011) / 365 дней * 5,25 процента = 8453 рубля 48 копеек;

- 710 813 рублей 30 копеек * 43 дня (с 27.09.2011 по 09.11.2011) / 365 дней * 5,25 процента = 4396 рублей 33 копейки;

- 710 813 рублей 30 копеек * 35 дней (с 09.11.2011 по 14.12.2011) / 365 дней * 5 процентов = 3408 рублей 01 копейка;

- 710 813 рублей 30 копеек * 18 дней (с 14.12.2011 по 01.01.2012) / 365 дней * 4,75 процента = 1665 рублей 06 копеек;

- 710 813 рублей 30 копеек * 81 день (с 01.01.2012 по 22.03.2012) / 366 дней * 4,75 процента = 7472 рубля 28 копеек.

Общество требует присудить компенсацию в сумме 23 585 рублей 10 копеек.

Следовательно, требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение заявления о присуждении компенсации относится на Управление финансов.

Руководствуясь статьями 110, 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа решил:

заявленное требование удовлетворить.

Компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2010 по делу N А29-6974/2010 присудить в размере 23 585 рублей 10 копеек.

Обязать муниципальное учреждение "Управление финансов муниципального района "Печора" в трехмесячный срок со дня поступления на исполнение настоящего решения выплатить за счет средств местного бюджета муниципального района "Печора" Республики Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПримТрэйдСервис":

- компенсацию в размере 23 585 рублей 10 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ПримТрэйдСервис" N 40702810600012358050 в ЗАО "ЮниКредитБанк", г. Москва, БИК 044525545, к/с 30101810300000000545.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения муниципальному учреждению "Управление финансов муниципального района "Печора".

Решение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Судьи

Д.В. Тютин Т.В. Базилева О.П. Фомина