Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 марта 2012 г. N Ф01-44/12 по делу N А39-151/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

при участии 20.03.2012 представителя от истца - закрытого акционерного общества "СВ": Глотова С.В. (выписка из протокола от 16.06.2009),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "СВ" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 принятое судьями Александровой О.Ю., Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., по делу N А39-151/2011 по иску закрытого акционерного общества "СВ" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия о признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, и установил:

закрытое акционерное общество "СВ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - Теруправление) о признании права собственности на объект недвижимости (прирельсовый склад ГСМ, инвентарный номер 16709, литеры I, II, III, IV, V, VI), расположенный по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Октябрьский район, северо-восточная часть города.

Исковые требования основаны на статьях 218 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и мотивированы невозможностью истца оформить право собственности на указанный объект недвижимости по причине ликвидации предшествующего собственника.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее - Комитет).

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 14.06.2011, руководствуясь статьями 218, 223, 131 Кодекс и статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон), удовлетворил исковые требования, не усмотрев оснований препятствующих признанию права собственности на имущество за Обществом.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.10.2011 отменил решение суда первой инстанции. При этом суд применил к рассматриваемому спору статьи 8, 113, 131, 299 Кодекса, статью 13 Закона и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности за истцом, по причине отсутствия у правопредшественника зарегистрированного в установленном законом порядке права хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд необоснованно не применил к рассматриваемому спору положения статьи 218,131 Кодекса, статей 4, 6 Закона и не усмотрел оснований для признания истца собственником спорного объекта. Выводы суда о том, что предмет спора представляет собой движимое имущество и в деле отсутствуют доказательства права хозяйственного ведения продавца на прирельсовый склад, являются ошибочными. Истец не согласен с указанием суда на то, что спорный объект в перечне имущества, переданного по акту от 03.03.2003, не значится.

В судебном заседании 20.03.2012 истец поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 23.03.2012.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства 23.03.2012 они не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы кассационного производства, доводы жалобы и заслушав представителя истца, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Общество и внешний управляющий Панков Г.В. Федерального государственного унитарного предприятия "Саранский объединенный авиаотряд" (далее - Предприятие) по результатам торгов заключили договор купли-продажи от 22.03.2006 прирельсового склада ГСМ (состав: два блока-контейнера, 22 резервуара с трубной разводкой, шести насосов, ограждение), расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Октябрьский район.

Государственная регистрация перехода права собственности на объект от продавца к покупателю не осуществлялась.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 20.03.2009 по делу N А39-597/2009 признал Предприятие несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением от 05.11.2009 суд утвердил отчет конкурсного управляющего Предприятия. Конкурсное производство завершилось, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Указав на то, что государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от 22.03.2006 в связи с ликвидацией продавца не может быть произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости - прирельсовый склад ГСМ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 130 Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из положений приведенной статьи видно, что законодатель предусматривает два основных критерия для отнесения конкретного объекта гражданских прав к недвижимому имуществу: прочную связь объекта с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Кроме того, для недвижимого имущества статьей 131 Кодекса и статьей 4 Закона предусмотрена государственная регистрация права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела усматривается и судом апелляционной инстанции установлено, что прирельсовый склад ГСМ не относится к объектам недвижимости, так как включает в себя 22 резервуара, два блока-контейнера, шесть насосов и металлическое ограждение. Доказательства регистрации права на спорный объект как на недвижимое имущества в материалах дела также отсутствуют. Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку действующим законодательством государственная регистрация прав на движимое имущество не предусмотрена, а специальные указания законодателя относительно необходимости государственной регистрации складов ГСМ и сделок с ними отсутствуют.

Иные доводы заявителя подлежат отклонению, так как касаются переоценки обстоятельств, установленных апелляционным судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А39-151/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СВ" - без удовлетворения

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов