Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 марта 2012 г. N Ф01-809/12 по делу N А82-5218/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Альянс-Капитал" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2011, принятое судьей Бессоновой И.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011, принятое судьями Поляковой С.Г., Губиной Л.В., Тетерваком А.В., по делу N А82-5218/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Яргазпроект" к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Альянс-Капитал" о взыскании задолженности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Яргазпроект" (далее - ООО "Яргазпроект") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Альянс-Капитал" (далее - ООО ИСК "Альянс-Капитал") о взыскании 169 795 рублей 45 копеек, в том числе 75 643 рублей 11 копеек стоимости фактически выполненных работ, 78 716 рублей 39 копеек стоимости переданного оборудования, 15 435 рублей 95 копеек неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 03.10.2011 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 154 359 рублей 50 копеек задолженности, в остальной части требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.12.2011 данное решение оставлено без изменения.

ООО ИСК "Альянс-Капитал" не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили статью 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учли позицию Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 01.07.1996 N 6/8, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ООО ИСК "Альянс-Капитал", представленные истцом договоры, заключенные с иными хозяйствующими субъектами, а также письмо ООО "Юрника" не подтверждают обоснованность применения ООО "Яргазпроект" в расчетах за выполненные работы договорных коэффициентов, ответчик согласия на их применение не давал. Согласно представленному ответчиком расчету (с применением рыночного коэффициента) стоимость фактически выполненных истцом работ составила 75 799 рублей, с учетом перечисленного аванса исковые требования удовлетворению не подлежат.

ООО "Яргазпроект" отзыв на кассационную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО "Яргазпроект" (подрядчик) и ООО ИСК "Альянс-Капитал" (заказчик) подписали договор от 04.10.2010 N 04-10/2010, согласно которому подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы (устройство внутреннего газоснабжения, включая фасадный газопровод на объекте: многоквартирный дом с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: г. Переславль-Залесский, пл. Комсомольская, д. 5а), а заказчик - оплатить работы в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Общая стоимость работ составляет 520 000 рублей и определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора заказчик перечислил подрядчику авансовый платеж в размере 200 000 рублей (платежное поручение от 18.10.2010 N 596); подрядчик выполнил часть согласованных работ.

Заказчик 17.11.2011 уведомил подрядчика о привлечении другого субподрядчика и о необходимости передать выполненные работы и материалы. Результаты работ, оборудование передано по акту от 19.01.2011, подписанному обеими сторонами.

ООО ИСК "Альянс-Капитал" не оплатило в полном объеме фактически выполненные и принятые работы и материалы, поэтому ООО "Яргазпроект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о доказанности выполнения ООО "Яргазпроект" работ, принятия заказчиком работ и материалов, обоснованности стоимости выполненных работ и частично удовлетворили иск.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении спора суды признали подписанный между сторонами договор от 04.10.2010N 04-10/2010 незаключенным в связи с несогласованностью условия о сроке выполнения работ (пункт 1 статьи 432, статья 708 Кодекса). Данный факт стороны не оспаривают.

Суды правильно указали, что выполненные и принятые заказчиком работы и материалы подлежат оплате.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что истец надлежащим образом выполнил работы на сумму 275 643 рубля 11 копеек и передал их результат, а также несмонтированное оборудование на сумму 78 716 рублей 39 копеек заказчику по акту. Выполненные работы приняты заказчиком без замечаний по качеству и объему, но не оплачены.

Определяя стоимость работ, суды пришли к выводу об обоснованности применения истцом сметных нормативов с учетом договорного коэффициента, как показателя средней цены, что соответствует положениям статьи 424 Кодекса.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость выполненных ООО "Яргазпроект" работ составляет иную сумму, не соответствует цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные работы, доказательства истца не опроверг.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования в обжалуемой части.

Доводы заявителя жалобы относительно неправильной оценки судебными инстанциями представленных в дело доказательств и сделанных на их основе выводов отклоняются, поскольку переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части законность судебных актов не проверялась, так как лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А82-5218/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Альянс-Капитал" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков