Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2012 г. N Ф01-5869/11 по делу N А43-40990/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

при участии представителя от заинтересованного лица: Валитова М.А. (доверенность от 10.01.2012 N 02/01),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2011, принятое судьей Мустафаевым Г.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011, принятое судьями Захаровой Т.А., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу N А43-40990/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росгаз" о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о привлечении к административной ответственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росгаз" (далее - ООО "Росгаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) от 05.11.2009 N 693-ФАС52-АД-14.32-04-08/09 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 04.07.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 29.09.2011 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 3.5 и 14.32 КоАП РФ, пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". По его мнению, при вынесении оспариваемого постановления Управление не нарушило правила назначения административного наказания, в том числе в части определения периода, за который учтена сумма выручки для исчисления штрафа. Определяющим для целей исчисления штрафа по статье 14.32 КоАП РФ является момент выявления административного правонарушения, а именно вынесение Управлением решения о признании действий Общества нарушающими антимонопольное законодательство. Данное решение принято 21.07.2009 (момент выявления правонарушения), поэтому Управление правильно исчислило размер штрафа исходя из выручки, полученной Обществом в 2008 году. Даже если согласиться с позицией, что правонарушение выявлено в 2008 году, сумма штрафа также определена верно, поскольку в 2007 году ООО "Росгаз" деятельность не осуществляло и выручку не имело.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось (определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2012).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.03.2012.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в октябре - ноябре 2008 года в Управление обратились группа граждан и индивидуальный предприниматель Широков С.В. по вопросу резкого повышения в октябре 2008 года цен на газомоторное топливо в Нижнем Новгороде (повышение составило около двух рублей за литр).

В ходе проверки Управление установило, что 22.10.2008 закрытое акционерное общество "Реал-Инвест" (далее - ЗАО "Реал-Инвест") и ООО "Росгаз" на большинстве принадлежащих им автомобильных газозаправочных станций одномоментно увеличили розничную цену на сжиженный углеводородный газ.

Антимонопольный орган, исследовав характер изменения с 01.08 по 18.11.2008 цен на автомобильных газозаправочных станциях данных обществ (одновременное снижение цен на одну и ту же величину; изменение цен одним из хозяйствующих субъектов (уменьшение или увеличение) и параллельное изменение цен другим субъектом; поддержание равных цен на одном уровне и последующее резкое одномоментное их увеличение), пришел к выводу, что такое ценовое поведение ЗАО "Реал-Инвест" и ООО "Росгаз" (при отсутствии объективных причин для синхронного изменения цен) достигает желаемого результата только при условии, что действия хозяйствующих субъектов заранее известны каждому из них.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Управлением дела о нарушении обществами антимонопольного законодательства (приказ от 10.12.2008 о возбуждении дела N 453-ФАС52-ТР-11-04/12-08 по признакам нарушения части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Комиссия Управления признала действия Общества и ЗАО "Реал-Инвест" по установлению и поддержанию розничных цен по реализации сжиженных углеводородных газов для заправки автомобилей на территории Нижнего Новгорода согласованными, нарушающими часть 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (решение от 21.07.2009 по делу N 453/10-ФАС52-ТР-11-04/01-08).

Усмотрев в действиях ООО "Росгаз" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, антимонопольный орган составил протокол об административном правонарушении от 21.10.2009 N 693-ФАС52-АД-14.32-04-08/09. Постановлением от 05.11.2009 N 693-ФАС52-АД-14.32-04/08-09 Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере одной сотой размера суммы выручки, полученной им на рынке реализации сжиженных углеводородных газов для заправки автомобилей через автомобильные газозаправочные станции на территории города Нижнего Новгорода за 2008 год, что составило 299 054 рубля.

ООО "Росгаз" не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 69, частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.32 КоАП РФ, статьей 8, частью 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление антимонопольного органа. Суд исходил из того, что постановление в части назначения наказания принято с нарушением установленных законом требований.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил данное решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Санкция данной статьи предусматривает наложение штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.

При этом расчет штрафа производится от выручки правонарушителя за период, установленный пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ: за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что в данном случае моментом выявления совершенного Обществом административного правонарушения является 10.12.2008 - дата издания Управлением приказа о возбуждении дела N 453-ФАС52-ТР-11-04/12-08 по признакам нарушения антимонопольного законодательства, поскольку данный акт указывает на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, при определении штрафа Управление должно было руководствоваться данными о сумме выручки ООО "Росгаз" за 2007 год (год, предшествующий году выявления правонарушения). Размер штрафа определен Управлением исходя из выручки, полученной Обществом в 2008 году.

Таким образом, база для исчисления штрафа антимонопольным органом определена неправильно, что повлекло незаконное установление штрафа.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Довод антимонопольного органа о том, что в 2007 году ООО "Росгаз" не имело выручки от деятельности по реализации сжиженных углеводородных газов для заправки автомобилей через автомобильные газозаправочные станции на территории города Нижнего Новгорода, поэтому штраф должен исчисляться из выручки за 2008 год, не может быть принят во внимание.

Согласно отзыву, отчету о прибылях и убытках, бухгалтерскому балансу (листы дела 107, 109-110, том 1) ООО "Росгаз" в 2007 году осуществляло деятельность на рынке правонарушения и в указанный период имело выручку; вопреки части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган обратного не доказал.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке доказательств, установлению новых обстоятельств по делу и, соответственно, принятию и исследованию дополнительных документов (доказательств), поэтому доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А43-40990/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков