Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 марта 2012 г. N Ф01-888/12 по делу N А28-7562/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Каширской Н.А.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области на определение Арбитражного суда Кировской области от 02.11.2011, принятое судьей Девликамовой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011, принятое судьями Сандаловым В.Г., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., по делу N А28-7562/2009 по заявлению ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области о снижении суммы лимита расходов на оплату услуг, привлеченных конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Силикатлеспром" Ткачевым Владимиром Яковлевичем для обеспечения исполнения своих обязанностей, и установил:

Арбитражный суд Кировской области решением от 28.04.2010 признал общество с ограниченной ответственностью "Силикатлеспром" (далее - ООО "Силикатлеспром") несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ткачев Владимир Яковлевич.

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - Управление) обратилась в суд с заявлением о снижении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, до 611 060 рублей 12 копеек, исходя из действительной стоимости активов должника.

Определением от 02.11.2011 суд отказал в удовлетворении заявления, поскольку Управление не доказало, что действительная стоимость активов должника по состоянию на 31.03.2010 (последнюю отчетную дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства) существенно ниже их балансовой стоимости.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.12.2011 оставил определение от 02.11.2011 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 02.11.2011 и постановление от 21.12.2011 и удовлетворить заявление о снижении лимита на оплату услуг привлеченных специалистов.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Для снижения лимита расходования денежных средств на оплату услуг привлеченных специалистов заявитель не обязан доказывать, что фактическая стоимость имущества должника на дату, предшествующую введению процедуры банкротства, не соответствует данным бухгалтерской отчетности. В рассматриваемой ситуации суд должен исходить из действительной стоимости активов должника. Реальная стоимость активов должника - это стоимость имущества, имеющаяся у него в наличии и включенная в конкурсную массу. Указанные сведения содержатся в акте инвентаризации имущества, который и должен быть положен в основу определения лимита расходования денежных средств на оплату услуг привлеченных специалистов. Акт инвентаризации представлен в материалы дела и необоснованно не принят судом в качестве надлежащего доказательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 02.11.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А28-7562/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Порядок определения размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, установлен в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве и зависит от балансовой стоимости активов должника.

При этом в силу пункта 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что суд вправе снизить размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.03.2010 ООО "Силикатлеспром" имеет активы на общую сумму 97 161 000 рублей. Размер расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, не должен превысить 1 266 610 рублей.

Управление полагает, что действительная стоимость активов должника значительно меньше. Конкурсным управляющим Ткачевым В.Я. представлен отчет о своей деятельности, в котором отмечено, что по итогам инвентаризации имущества должника балансовая стоимость активов составляет 31 606 012 рублей. Исходя из этих данных лимит расходов на привлеченных лиц - 611 060 рублей 12 копеек.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций пришли к следующим выводам. Налоговый орган не представил доказательств того, что действительная стоимость активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую введению процедуры конкурсного производства, значительно меньше стоимости, указанной в бухгалтерской отчетности. Акт инвентаризации имущества должника обоснованно не принят в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку отражает действительную стоимость имущества должника не на последнюю отчетную дату, предшествующую открытию конкурсного производства, как требует того пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве, а на дату проведения инвентаризации. Документы, свидетельствующие о недостоверности бухгалтерской отчетности ООО "Силикатлеспром", в деле отсутствуют.

При этих обстоятельствах суды правомерно не нашли оснований для снижения лимитов расходования конкурсным управляющим денежных средств на оплату услуг привлеченных специалистов.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кировской области от 02.11.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А28-7562/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.А. Ногтева Т.В. Синякина Н.А. Каширская