Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 марта 2012 г. N Ф01-737/12 по делу N А82-9144/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фотон": Беззубцева Ю.В. - директора,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фотон" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2011, принятое судьей Лапочкиной И.М., и на постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., по делу N А82-9144/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фотон" к закрытому акционерному обществу "Ярославское специализированное управление Гидроспецфундаментстрой" о признании несостоятельным (банкротом) и установил:

в Арбитражный суд Ярославской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Фотон" (далее - ООО "Фотон", кредитор) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Ярославское специализированное управление Гидроспецфундаментстрой" (далее - ЗАО "ЯСУ Гидроспецфундаментстрой", должник).

Определением от 02.11.2011 суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отказал ООО "Фотон" во введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекратил производство по делу.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 определение суда первой инстанции от 02.11.2011 оставлено без изменения.

При принятии судебных актов суды установили, что требование ООО "Фотон" о признании ЗАО "ЯСУ Гидроспецфундаментстрой" несостоятельным (банкротом) основано на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2011 по делу N А82-12140/2010-72 об утверждении мирового соглашения между сторонами. Для определения момента возникновения у должника обязанности по оплате спорной задолженности суды руководствовались сроками, указанными в заключенном мировом соглашении. На дату обращения ООО "Фотон" с заявлением о признании ЗАО "ЯСУ Гидроспецфундаментстрой" несостоятельным (банкротом) у должника отсутствовал признак банкротства, предусмотренный статьей 33 Закона о банкротстве, а именно, неисполнение обязательства в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Фотон" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заявитель считает, что суды при определении признаков банкротства должника необоснованно руководствовались графиком погашения задолженности, утвержденным мировым соглашением в рамках дела N А82-12140/2010-72. Кредитор указывает, что условия мирового соглашения должником не исполнены в добровольном порядке и в настоящее время идет принудительное исполнение определения Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2011 по делу N А82-12140/2010-72 об утверждении мирового соглашения, путем осуществления исполнительных действий службой судебных приставов. По мнению ООО "Фотон", трехмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, необходимо исчислять с даты выдачи исполнительного листа по делу N А82-12140/2010-72 (с 29.04.2011), а размер задолженности ЗАО "ЯСУ Гидроспецфундаментстрой" перед кредитором следует исчислять в совокупности в сумме 249 642 рублей 25 копеек, а не помесячно, как установлено в условиях мирового соглашения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 27.03.2012.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения и постановления по делу N А82-9144/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2011 по делу N А82-12140/2010-72 утверждено мировое соглашение, заключенное ЗАО "ЯСУ Гидроспецфундаментстрой" и ООО "Фотон". Согласно условиям мирового соглашения ЗАО "ЯСУ Гидроспецфундаментстрой" обязалось уплатить ООО "Фотон" 249 642 рубля 25 копеек в рассрочку по графику начиная с момента утверждения судом мирового соглашения и внесения первого платежа с 21.03.2011 до 20.04.2011 и далее каждый последующий платеж не позднее 20-го числа каждого месяца до 20.08.2011. Ежемесячные выплаты должника составляют 62 410 рублей 56 копеек.

По делу N А82-12140/2010 выдан 29.04.2011 исполнительный лист серии АС N 001696859, а 20.05.2011 возбуждено исполнительное производство N 8088/11/03/76.

Согласно справке судебного пристава исполнителя от 27.10.2011 должником 15.09.2011 в счет погашения долга пред ООО "Фотон" перечислено 8092 рубля 36 копеек, таким образом, платежи, подлежащие оплате в срок до 20.04.2011 в сумме 62 410 рублей 56 копеек произведены ЗАО "ЯСУ Гидроспецфундаментстрой" не в полном объеме.

ООО "Фотон" обратилось 15.08.2011 в Арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "ЯСУ Гидроспецфундаментстрой" несостоятельным (банкротом) в связи с ненадлежащим исполнением условия мирового соглашения по делу N А82-12140/2010.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений статьи 42 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя по делу к должнику.

В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона.

В абзаце пятом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.

При рассмотрении дела суды установили, что требования заявителя основаны на вступившем в законную силу определении от 18.03.2011 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-12140/2010-72 об утверждении мирового соглашения. При рассмотрении обоснованности заявленных ООО "Фотон" требований суды пришли к обоснованному выводу, что на дату обращения ООО "Фотон" с настоящим заявлением (15.08.2011) у ЗАО "ЯСУ Гидроспецфундаментстрой" имелась задолженность менее ста тысяч рублей, срок уплаты которой наступил 20.04.2011, в отношении оставшейся задолженности, послежащей уплате в соответствии с условиями мирового соглашения от 18.03.2011, срок уплаты наступил 20.05.2011 и, следовательно, на дату обращения ООО "Фотон" с заявлением о банкротстве должника не истек установленный статьей 33 Закона о банкротстве трехмесячный срок для исполнения обязательства.

На основании имеющихся материалов дела, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили отсутствие у ЗАО "ЯСУ Гидроспецфундаментстрой" признаков несостоятельности (банкротства), установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и отказали во введении в отношении него процедуры наблюдения.

На дату рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции заявлений других кредиторов о признании должника банкротом в Арбитражный суд Ярославской области не поступало.

Доводы ООО "Фотон" о неправильном исчислении судами срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве для установления признаком банкротства ЗАО "ЯСУ Гидроспецфундаментстрой", основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве и на этом основании отклоняются судом кассационной инстанции.

При добровольном исполнении мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, оно исполняется заключившими его сторонами как обычный договор. Разъяснение суда о принудительном взыскании с ответчика 245 685 рублей 40 копеек задолженности и 3 956 рублей 85копеек государственной пошлины (в случае неисполнения мирового соглашения) не изменяет содержание мирового соглашения, а также порядок его исполнения.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 по делу N А82-9144/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фотон" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина Н.А. Каширская В.А. Ногтева