Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф01-1081/12 по делу N А82-7332/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011, принятое судьями Ившиной Г.Г., Караваевой А.В., Лысовой Т.В., по делу N А82-7332/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Швея" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Швея" (далее - ООО "Швея", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области (далее - Инспекция, административный орган) от 21.06.2011 N 22, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на заявителя наложен штраф в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2011 требования ООО "Швея" удовлетворены, оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

Судом первой инстанции при вынесении указанного решения не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по требованию заявителя о взыскании 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем Арбитражный суд Ярославской области вынес дополнительное решение от 14.10.2011, которым отказал в удовлетворении требований Общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 дополнительное решение суда первой инстанции отменено, с Инспекции в пользу Общества взыскано 20 000 рублей понесенных последним расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению Инспекции, Общество не представило доказательств того, что представитель Герасимова С.А. осуществлял подготовку документов и представительство интересов ООО "Швея" в арбитражном суде по оспариванию постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, так как в договоре поручения указано, что представитель оказывает услугу правовой помощи в Арбитражном суде Ярославской области по обжалованию постановления от 21.06.2011 N 22 о наложении штрафа за административное правонарушение по статье 15.1 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2011 удовлетворено требование Общества о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 21.06.2011 N 22 о привлечении ООО "Швея" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Указывая, что в связи с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции заявитель понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, Общество обратилось в суд с требованием о взыскании понесенных судебных расходов.

Руководствуясь статьями 71, 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования Общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, при этом исходил из того, что доказательства осуществления адвокатом Герасимовой С.А. подготовки и представления интересов ООО "Швея" в арбитражном суде по оспариванию постановления по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ отсутствуют.

Второй арбитражный апелляционный суд дополнительное решение суда первой инстанции отменил, с Инспекции в пользу Общества взыскал 20 000 рублей понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев кассационную жалобу Инспекции на постановление суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Кодекса).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплату, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установил суд апелляционной инстанции, в подтверждение несения расходов Общество представило договор поручения на оказание правовой помощи от 01.08.2011, заключенный с адвокатом Адвокатской палаты Ярославской области Герасимовой С.А.; счет на оплату от 08.08.2011 с указанием в графе "Предмет счета" - "оплата по договору поручения на оказание правовой помощи по представительству интересов Доверителя в Арбитражном суде Ярославской области по обжалованию постановлений от 21.06.2011 N 22 о наложении штрафа за административное правонарушение по статье 15.1 КоАП РФ, платежное поручение от 08.08.2011 N 063 на сумму 20 000 рублей с указанием в графе "Назначение платежа" - "оплата по договору поручения на оказание правовой помощи по представительству интересов Доверителя в Арбитражном суде Ярославской области по обжалованию постановления N 22 от 21.06.2011".

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность, выданная адвокату Адвокатской палаты Герасимовой С.А. на представление интересов ООО "Швея".

Адвокат Герасимова С.А. в рамках дела N А82-7332/2011, возбужденного по заявлению Общества об оспаривании постановления Инспекции от 21.06.2011 N 22 по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, осуществляла подготовку процессуальных документов по сформированной правовой позиции, принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции от 12.08.2011 и от 05.09.2011 по делу N А82-7332/2011.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные расходы в сумме 20 000 рублей являются обоснованными, отвечают критерию разумности и подлежат взысканию в пользу Общества.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, Инспекция в дело не представила.

Вывод суда апелляционной инстанции основан на имеющихся в деле документах, не противоречит им и в силу статьи 286 Кодекса переоценке судом кассационной инстанции не подлежит, так как это выходит за пределы его полномочий.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А82-7332/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева