Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2012 г. N Ф01-598/12 по делу N А82-6775/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 3 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Фоминой О.П., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2011, принятое судьей Никифоровой Л.А., по делу N А82-6775/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "УралТехСервис" к открытому акционерному обществу "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" о взыскании 973 509 рублей 90 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "УралТехСервис" (далее - ООО "УралТехСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" (далее - ОАО "Ярославский ВРЗ "Ремпутьмаш", ответчик) 700 000 рублей 90 копеек долга, в том числе 18 процентов налога на добавленную стоимость по договору поставки от 25.12.2009 N 35п/09/522 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2010 по 23.05.2011 в сумме 31 197 рублей 98 копеек, с 01.10.2010 по 23.05.2011 в сумме 2070 рублей 31 копейки, с 02.11.2010 по 23.05.2010 в сумме 10 011 рублей 80 копеек, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска).

Стороны представили в суд первой инстанции мировое соглашение от 22.12.2011.

Определением от 22.12.2011 Арбитражный суд Ярославской области утвердил указанное соглашение, в связи с чем производство по делу N А82-6775/2011 прекратил.

Посчитав, что мировое соглашение утверждено при неполном выяснении фактических обстоятельств, ОАО "Ярославский ВРЗ "Ремпутьмаш" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить мировое соглашение и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ответчик приводит доводы о том, что в мировом соглашении стороны ошибочно указали на счета-фактуры и товарные накладные, задолженность по которым отсутствует.

Подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами, изложенными в ней; просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 05.03.2012 рассмотрение дела было отложено до 09 часов 29.03.2012.

На основании распоряжения от 29.03.2012 произведена замена судьи Чижова И.В. на судью Шутикову Т.В., в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

Законность оспариваемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "УралТехСервис" и ОАО "Ярославский ВРЗ "Ремпутьмаш" заключили мировое соглашение (подписанное со стороны истца директором Куликовой Н.В., со стороны ответчика - исполнительным директором Гордеевым Д.Г., действующим на основании доверенности от 25.12.2010 N 40 АА 0178363) о том, что:

"1) Основной долг в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 18% возникший по договору N 35п/09/522 от 25.12.2009 на основании счет-фактуры N 314 от 13.09.2010 г., товарной накладной N 269 от 13.09.2010 г., счет-фактуры N 348 от 30.09.2010 г., товарной накладной N 302 от 30.09.2010 г., счет-фактуры N 349 от 30.09.2010 г., товарной накладной N 301 от 30.09.2010 г. признается ОАО "Ярославский ВРЗ "Ремпутьмаш" и оплачивается в полном размере в срок до 31.12.2011 г.

2) Основной долг в размере 84 264 (Восемьдесят четыре тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 11 копеек, в том числе НДС 18% возникший по договору N 505 от 24.11.2008 г. на основании счет-фактуры N 89 от 29.06.2009 г., товарной накладной N 83 от 29.06.2009 признается ОАО "Ярославский ВРЗ "Ремпутьмаш" и оплачивается в полном размере в срок до 31.12.2011 г.

3) ОАО "Ярославский ВРЗ "Ремпутьмаш" возмещает ООО "УралТехСервис" расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей одновременно с уплатой основного долга.

4) В свою очередь Истец отказывается от требований по взысканию:

- основного долга в размере 145 965,69 (Двести тридцать тысяч двести двадцать девять) рублей 80 копеек, в том числе НДС 18%, вытекающего из поставки товара по счет-фактуре N 89 от 29.06.2009 г. и товарной накладной N 83 от 29.06.2009 г.;

- суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды:

- с 14.10.2010 г. по 23.05.2011 г. в размере 31 197 (Тридцать одна тысяча сто девяносто семь) рублей 98 коп.

- с 01.10.2010 г. по 23.05.2011 г., в размере 2 070 (Две тысячи семьдесят) рублей 31 коп.

- с 02.11.2010 г. по 23.05.2011 г., в размере 10 011 (Десять тысяч одиннадцать) рублей 80 коп.

5) Распределение судебных издержек (государственной пошлины) производится в следующем порядке: ОАО "Ярославский ВРЗ "Ремпутьмаш" оплачивает 50% государственной пошлины, а именно 11 235,10 (одиннадцать тысяч двести тридцать пять) руб. 10 коп. одновременно с уплатой основного долга.

6) Положения ст. ст. 49, 139 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.".

Руководствуясь статьями 49, 110, 138 - 141, 150 АПК РФ, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что достигнутое сторонами соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем заключил данное мировое соглашение.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

На основании части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со статьей 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно статье 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

В определении арбитражного суда указывается на: утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; условия мирового соглашения; возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда; распределение судебных расходов.

В рассматриваемом случае 22.12.2011 стороны подписали мировое соглашение, которое суд утвердил определением от 22.12.2011. Утверждая мировое соглашение, суд исходил из того, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Вместе с тем из определения следует, что суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, текст которого отличен от текста, представленного сторонами, а именно отсутствуют положения об отказе истца от требований по взысканию.

При таких обстоятельствах заключенное сторонами мировое соглашение не может быть признано утвержденным в соответствующем закону порядке, поэтому дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2011 по делу N А82-6775/2011 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

О.П. Фомина Т.В. Шутикова