Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2012 г. N Ф01-1032/12 по делу N А43-1158/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей от заявителя: Послушаевой Р.В. по доверенности от 23.01.2012, Павловой И.А. по доверенности от 23.01.2012, от заинтересованного лица: Лобовкиной Ю.А. по доверенности от 15.03.2012 N 13,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - муниципального образования городского поселения "город Кстово" в лице администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2011, принятое судьей Мустафаевым Г.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., по делу N А43-1158/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Этап" о признании незаконным бездействия администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области,

третьи лица - администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Этап" (далее - Общество, ООО "ПП "Этап") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области (далее - администрация города Кстово, орган местного самоуправления), выразившегося в непринятии решения по подготовке градостроительного задания на разработку документации по планировке территории на земельном участке площадью 54 249 квадратных метров, кадастровый номер 52:25:0010328:16, расположенном по адресу: Нижегородская область, город Кстово, улица Парковая, участок N 1. Одновременно заявитель просил суд обязать администрацию города Кстово принять решение о подготовке документации по планировке территории на указанном земельном участке; подготовить и передать Обществу градостроительное задание на разработку документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства на указанном земельном участке в составе проекта планирования, проекта межевания, градостроительных планов земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее - администрация Кстовского района) и Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее - Комитет по управлению муниципальным имуществом).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2011 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация города Кстово обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению администрации города Кстово, при составлении акта выбора земельного участка для строительства жилой группы по улице Парковая не было получено ее согласия; документы, приложенные к заявлению, а именно распоряжение от 15.10.2010 N 2798-р, протокол от 24.11.2010 о признании аукциона несостоявшимся, акт выбора земельного участка для строительства жилой группы по улице Парковая от 11.11.2010, распоряжение от 09.12.2010 N 3217-р, в администрацию города Кстово не представлялись.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Общества в судебном заседании не согласились с доводами Администрации, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Кстовского района Нижегородской области от 15.10.2010 N 2798-р "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" и протокола от 24.10.2010, которым аукцион признан несостоявшимся, Общество (арендатор) и Комитет по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка от 26.11.2010 N 938 площадью 54 249 квадратных метров, кадастровый номер 52:25:0010328:16, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Кстово, улица Парковая, участок N 1, сроком на три года для строительства жилой группы по улице Парковая в седьмом микрорайоне города Кстово.

В акте о выборе земельного участка от 11.11.2010 N 251 зафиксирован факт согласования с уполномоченными органами использования земельного участка для целей строительства.

В письме от 29.11.2010 Общество обратилось в администрацию города Кстово с заявлением о подготовке решения и градостроительного задания на разработку документации по планировке территории группы земельного участка площадью 54 249 квадратных метров, кадастровый номер 52:25:0010328:16, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Кстово, улица Парковая, участок N 1.

Орган местного самоуправления 08.12.2010 сообщил Обществу о невозможности подготовить испрашиваемую документацию в связи с отсутствием у заявителя действующего правоустанавливающего документа на земельный участок, поскольку договор аренды испрашиваемого земельного участка в учреждении юстиции не зарегистрирован и, следовательно, считается незаключенным.

Общество 23.12.2010 повторно обратилось в администрацию города Кстово с заявлением о подготовке решения и градостроительного задания на разработку документации по планировке территории арендуемого земельного участка, приложив к нему пакет документов, в том числе договор аренды от 26.11.2010 N 938 с отметкой регистрирующего органа.

В связи с тем, что орган местного самоуправления не совершил необходимых действий по принятию решения о подготовке (либо об отказе в подготовке) градостроительного задания на разработку документации и по планировке территории арендуемого земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 9, 18, 34, 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29.10.2002 N 150 (СНиП 11-04-2003), суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся:

1) подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений;

2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений;

3) утверждение правил землепользования и застройки поселений;

4) утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом;

5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений;

6) принятие решений о развитии застроенных территорий.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения, генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

В силу статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в отношении земельного участка заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства либо договор о развитии застроенной территории, подготовка документации по планировке территории в границах таких земельного участка или территории осуществляется лицами, с которыми заключены соответствующие договоры.

В части 9 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае поступления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 настоящей статьи, такие органы в течение четырнадцати рабочих дней со дня поступления указанных заявлений обязаны принять решения о подготовке документации по планировке соответствующей территории.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения относится к документам территориального планирования.

Территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка проекта генерального плана осуществляется на основании результатов инженерных изысканий в соответствии с требованиями технических регламентов, с учетом комплексных программ развития муниципальных образований, положений о территориальном планировании, содержащихся в схемах территориального планирования муниципальных районов (при подготовке генерального плана поселения), региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Как установили суды, генеральный план города Кстово Нижегородской области разработан по заданию администрации Кстовского муниципального района муниципальным предприятием "НижегородгражданНИИпроект" и утвержден решением Земского собрания Кстовского муниципального района Нижегородской области от 24.10.2006 N 194.

Санитарно-эпидемиологическим заключением от 15.08.2005 N 52НЦ.04.000.Т.000497.08.05 и заключением Государственной экологической экспертизы, утвержденным приказом от 25.09.2006 N 188-Э, подтверждается соответствие генерального плана нормативам и требованиям.

Из чертежей генерального плана города Кстово следует, что арендуемый Обществом земельный участок отнесен к функциональной зоне жилой застройки первой очереди строительства.

В Пояснительной записке, входящей в состав генерального плана, указано: "в проекте Генерального плана принято: первая очередь строительства - 2010".

Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29.10.2002 N 150 (СНиП 11-04-2003) утверждена Инструкция о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, согласно пункту 11 части 3.1.5 которой определенные в генеральном плане зоны различного функционального назначения и ограничения на использование территорий указанных зон являются основой для разработки правил землепользования и застройки, устанавливающих градостроительные регламенты для каждой территориальной зоны.

В соответствии с утвержденным генеральным планом города Кстово разработаны Правила землепользования и застройки городского поселения "город Кстово" (далее - Правила), которые утверждены решением Городской Думы от 29.12.2009 N 188.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут осуществляться землепользователем на предоставленном ему земельном участке.

Согласно карте территориального зонирования, вошедшей в состав Правил, земельный участок, прилегающий к улице Парковой, обозначен как зона проектной жилой застройки (Ж-1А), то есть с возможностью использования для жилищного строительства, как продолжение застройки 7 микрорайона, с реализацией строительства - 2010 год.

В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости от 25.03.2011 N К-В(ГКУ)/11-47535 рассматриваемый земельный участок относится к категории "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования - жилая группа по улице Парковая Седьмого микрорайона.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 30.03.2011 N 14/2006/2011-688 следует, что разрешенное использование обозначенного земельного участка "жилая группа по улице Парковая Седьмого микрорайона".

Таким образом, довод органа местного самоуправления о том, что согласно генеральному плану обозначенный земельный участок расположен в рекреационной зоне, что препятствует строительству на нем жилых домов, является необоснованным, так как материалами дела подтверждается, что земельный участок предоставлен Обществу в аренду в соответствии с видом разрешенного использования и не относится к рекреационной зоне.

Экспертным заключением филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах" от 25.08.2011 N 17 подтверждается, что земельный участок площадью 54 249 квадратных метров пригоден для проектирования и строительства жилых домов N 3 и 4 (1-я очередь).

Оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованным выводам о том, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению, поскольку необоснованное неисполнение органом местного самоуправления возложенных на него Градостроительным кодексом Российской Федерации функций нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для удовлетворения заявления.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация города Кстово освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А43-1158/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования городского поселения "город Кстово" в лице администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева