Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2012 г. N Ф01-983/12 по делу N А79-2672/2011

г. Нижний Новгород

03 апреля 2012 г.

Дело N А79-2672/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

при участии представителя от истца: Кокшарова А.Ю. (доверенность от 22.02.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фасхутдинова Минсефера Гилачовича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011, принятое судьями Александровой О.Ю., Максимовой М.А., Большаковой О.А., по делу N А79-2672/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фасхутдинова Минсефера Гилачовича

к администрации Ярославского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,

третьи лица - администрация Моргаушского района Чувашской Республики, глава крестьянского фермерского хозяйства Афанасьев Александр Аркадьевич,

и установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фасхутдинов Минсефер Гилачович (далее - глава КФХ Фасхутдинов М.Г.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Ярославского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (далее - Администрация) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) об обязании зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости - одноэтажное кирпичное строение (литер Б) с одноэтажными кирпичными пристроями (литеры б1 и б2) под наименованием "свинарник - маточник (СТФ)", назначение нежилое, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, село Чемеево, улица Центральная, дом 16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Моргаушского района Чувашской Республики и глава крестьянского фермерского хозяйства Афанасьев Александр Аркадьевич (далее - глава КФХ Афанасьев А.А.).

Решением от 27.07.2011 Арбитражного суда Чувашской Республики удовлетворено исковое требование о регистрации перехода права собственности на одноэтажное кирпичное строение (литер Б) с одноэтажными кирпичными пристроями (литеры б1 и б2) под наименованием "свинарник - маточник (СТФ)", назначение нежилое, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, село Чемеево, улица Центральная, дом 16, от сельскохозяйственного производственного кооператива "Чемеево" Моргаушского района Чувашской Республики к главе КФХ Фасхутдинову М.Г.; в удовлетворении иска к Ярославскому сельскому поселению Моргаушского района Чувашской Республики отказано. Суд исходил из того, что спорное имущество находилось во владении СХПК "Чемеево" на праве собственности. На момент рассмотрения спора продавец ликвидирован, спорное имущество приобретено истцом по договору купли-продажи, который исполнен. Кроме того, суд указал, что свинарник - маточник обладает признаками недвижимого имущества.

Постановлением от 12.12.2011 Первого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено; в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что предметом сделки являлось движимое имущество (стройматериалы), государственная регистрация прав на которое не требуется. Земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен в пользование главе крестьянского (фермерского) хозяйства Афанасьеву А.А. В этой связи правовых оснований для государственной регистрации права собственности истца на свинарник - маточник как объект недвижимого имущества, у суда не имелось. Право собственности на здание свинарник - маточник не было зарегистрировано за СПК "Чемеево" как ранее возникшее право.

Не согласившись с постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт ввиду неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, предметом договора от 12.10.2009 являлось как движимое, так и недвижимое имущество.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку применение данной нормы для юридического лица возможно при наличии у него правоспособности, однако правоспособность СПК "Чемеево" прекращена ввиду его ликвидации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку в судебное заседание обеспечил истец.

Суд удовлетворил ходатайство Управления о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 30.03.2012.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя заявителя, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в соответствии с решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2009 по делу N А79-7886/2008 СХПК "Чемеево" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Парамонов Ю.Н.

В рамках конкурсного производства проведены торги по реализации имущества должника. Победителем по результатам торгов (протокол от 07.10.2009) признан индивидуальный предприниматель Фасхутдинов М.Г.

СПК "Чемеево" в лице конкурсного управляющего и индивидуальный предприниматель Фасхутдинов М.Г. подписали договор от 12.10.2009 купли-продажи имущественных прав и имущества должника.

В пункте 1.1 договора стороны определили, что имущество СПК "Чемеево" (в том числе свинарник - маточник) передается покупателю под разбор (на стройматериалы) без государственной регистрации права.

Продажная цена имущества, согласно пункту 3.1 договора, составила 1 342 500 рублей.

По акту приема-передачи от 16.11.2009 имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, передано истцу.

Индивидуальный предприниматель Фасхутдинов М.Г. и СПК "Чемеево" заключили соглашение от 30.07.2010 N 1 об изменении условий договора купли-продажи от 12.10.2009, согласно которому предусмотрена необходимость осуществления государственной регистрации прав покупателя на ранее приобретенное имущество.

Индивидуальный предприниматель Фасхутдинов М.Г. 19.05.2011 обратился в регистрирующий орган в целях осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (свинарник - маточник), приобретенное по договору купли-продажи от 12.10.2009.

В письме от 30.06.2011 N 07/008/2011-367 Управление отказало истцу в государственной регистрации права, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В нарушение статьи 6 Закона о государственной регистрации право собственности на здание свинарника - маточника не было зарегистрировано за СПК "Чемеево" как ранее возникшее право. Правоустанавливающие документы, подтверждающие факт наличия ранее возникшего права, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для государственной регистрации права собственности истца на свинарник-маточник как объект недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статья 6 Закона о государственной регистрации).

В пункте 6 статьи 33 Закона о государственной регистрации указано, что данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие (с 31.01.1998).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в иске.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А79-2672/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фасхутдинова Минсефера Гилачовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Г.С. Апряткина С.В. Бабаев