Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 апреля 2012 г. N Ф01-5625/11 по делу N А79-8826/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

при участии представителей от заявителя: Кузнецова А.В. (доверенность от 11.01.2011 N 205), Шилова Д.А. (доверенность от 30.12.2011 N 213), от заинтересованного лица: Винокуровой Н.Ю. (доверенность от 27.12.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.07.2011, принятое судьей Бойко О.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011, принятое судьями Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., Протасовым Ю.В., по делу N А79-8826/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 16.07.2009 по делу N 12-А-2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 01.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 решение оставлено без изменения.

ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, Управление и суды не учли, что топливо на автозаправочных станциях реализуется не только розничным, но и оптовым покупателям, а также государственным (муниципальным) заказчикам; решение антимонопольного органа по делу N 4-АМЗ-2009 вынесено в отношении розничного рынка продажи моторного топлива; при анализе и оценке состояния конкуренции на рынке розничной реализации автомобильных бензинов и дизельного топлива антимонопольный орган не мог учесть объемы реализации топлива потребителям, которые приобретали его по государственным и муниципальным контрактам, в связи с этим, нельзя признать обоснованным вывод судов о том, что установление Обществом монопольно высоких цен ущемляет права не только граждан, но и всех потребителей топлива. Суды при принятии судебных актов не проверили достоверность сведений о размере выручки, предоставленных Обществом, а Управление неправомерно не исключило из размера выручки, использованной для исчисления административного штрафа, акциз и не доказало, что для определения суммы штрафа оно использовало выручку Обществ от реализации топлива именно на том рынке, на котором совершено правонарушение. Назначение штрафа в размере, превышающем минимальный размер, предусмотренный санкцией статьи 14.31 КоАП РФ, необоснован и противоречит сложившейся судебной практике; антимонопольный орган неправильно рассчитал размер штрафа в соответствии с Методическими рекомендациями Федеральной антимонопольной службы, и необоснованно вменил отягчающее обстоятельство, не предусмотренное статьей 4.3 КоАП РФ.

В дополнении к кассационной жалобе ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" указывает, что Управление неверно определило период, в котором Общество получило выручку, послужившую исходной базой при исчислении штрафа по статье 14.31 КоАП РФ; что Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в статьи 4.2, 4.3 и 14.31 КоАП РФ были внесены изменения, существенно улучшающие положение Общества, и уплата Обществом в полном объеме административного штрафа не является основанием для неприменения обратной силы закона.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве и дополнении к отзыву и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы, посчитав принятые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.12.2011 до 27.12.2011.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы Общества откладывалось до 01.02.2012, а затем до 28.02.2012, а затем до 03.04.2012.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии участвовал в судебном заседании 01.02.2012 путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление в целях установления фактов нарушения антимонопольного законодательства с декабря 2008 года по март 2009 года в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006 N 108, провело анализ рынка реализации автомобильных бензинов и дизельного топлива, в том числе анализ розничных цен на нефтепродукты, в Чувашской Республике.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что города Чебоксары, Новочебоксарск и Чебоксарский район Чувашской Республики - Чувашии образуют один локальный рынок реализации автомобильных бензинов и дизельного топлива, в котором существенную долю занимают три хозяйствующих субъекта: открытое акционерное общество "Чувашнефтепродукт", ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" и индивидуальный предприниматель Дельман А.И.

Доля каждого из названных субъектов (более восьми процентов) превышает доли других хозяйствующих субъектов, действующих на указанной территории, и в совокупности их доли составляют по бензину марки АИ-76 - 93,8 процента, АИ-92 - 95,5 процента, АИ-95 - 92,7 процента; по дизельному топливу - 98,1 процента (доли названных хозяйствующих субъектов определены Управлением исходя из объемов поставок ими нефтепродуктов на розничных рынках).

Проанализировав результаты проверки, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" допустило нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в установлении монопольно высоких цен на розничных рынках реализации автомобильных бензинов марки АИ-92 с ноября 2008 по февраль 2009 года включительно и марки АИ-95 с декабря 2008 по февраль 2009 года включительно в городах Чебоксары, Новочебоксарске и в Чебоксарском районе Чувашской Республики - Чувашии, а также нарушение пункта 6 части 1 статьи 10 Закона защите конкуренции, выразившееся в установлении экономически, технологически и иным образом не обоснованных различных цен на один и тот же товар.

Решением комиссии Управления от 28.04.2009 по делу N 4-АМЗ-2009 ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" признано нарушившим пункты 1 и 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, должностное лицо Управления 03.07.2009 составило в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении N 12-А-2009.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместитель руководителя Управления 16.07.2009 вынес постановление по делу N 12-А-2009 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 0,033 процента от выручки Общества от розничной реализации нефтепродуктов (бензина марок А-76, АИ-92, АИ-95, дизельного топлива) в географических границах городов Чебоксары, Новочебоксарска и в Чебоксарском районе Чувашской Республики - Чувашии, что составляет 30 756 750 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

Руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4.1, 14.31 КоАП РФ, суд первой инстанции в удовлетворении требований о признании незаконным и об отмене постановления антимонопольного органа отказал, так как пришел к выводу правомерности данного постановления.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права, а также статьями 2.1, 2.9, 26.1, 26.2 КоАП РФ, статьями 4, 10 Закона о защите конкуренции, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", пунктами 18, 18.1 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" и согласился с позицией суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения ими норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно нее.

В статье 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Запрет на совершение хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение, действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, установлен соответственно в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Нарушение Обществом частей 1 и 6 статьи 10 Закона о защите конкуренции выразилось в установлении монопольно высоких цен на розничном рынке реализации бензинов АИ-92 с ноября 2008 по февраль 2009 года включительно и АИ-95 с декабря 2008 по февраль 2009 года включительно в городах Чебоксары, Новочебоксарске, Чебоксарском районе, а также экономически, технологически и иным образом необоснованных различных цен на один и тот же товар.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.11.2010 по делу N А79-8795/2009 установлено, что Общество установило монопольно высокие цены на розничных рынках реализации автомобильных бензинов марки АИ-92 с ноября 2008 по февраль 2009 года включительно и марки АИ-95 с декабря 2008 по февраль 2009 года включительно в городах Чебоксары, Новочебоксарске и в Чебоксарском районе Чувашской Республики - Чувашии, а также нарушило пункт 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в установлении экономически, технологически и иным образом не обоснованных различных цен на один и тот же товар.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому при разрешении настоящего спора факт совершения Обществом действий, являющихся злоупотреблением доминирующим положением, не подлежит доказыванию, и вывод судов о наличии события административного правонарушения, совершенного ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт", ответственность за которое установлена в статье 14.31 КоАП РФ, является обоснованным.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" субъектом естественной монополии не является, и его доминирующее положение на розничных рынках реализации автомобильных бензинов марок АИ-76, АИ-92, АИ-95 и ДТ в городах Чебоксары, Новочебоксарске и Чебоксарском районе Чувашской Республики - Чувашии было установлено антимонопольным органом в результате анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, порядок проведения которых в спорный период был определен приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006 N 108.

Согласно данному порядку проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке включало в себя, в том числе, такой этап, как расчёт объёма товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке за определенный период времени в продуктовых и географических границах указанного рынка, следовательно, объем товарного рынка был определен в решении антимонопольного органа, которое было предметом рассмотрения по делу N А79-8795/2009, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, кроме того, объем товарного рынка, определенный Управлением, Общество в деле N А79-8795/2009 не оспаривало.

Для целей применения главы 14 КоАП РФ под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации (примечание к статье 14.31 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Исходной величиной для исчисления административного штрафа по статье 14.31 КоАП РФ является весь совокупный размер выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), на рынке которого выявлено правонарушение.

Доводов, а соответственно, и доказательств того, что объем рынка, определенный антимонопольным органом, не соответствует выручке, Общество не приводит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179, статьей 182, пунктом 1 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации подакцизного товара, в данном случае нефтепродуктов, обложению акцизом не подлежат, если данные операции осуществляются организацией-перепродавцом, в данном случае это ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт", в связи с чем отклоняется довод Общества о том, что Управление неправомерно не исключило из размера выручки, использованной для исчисления административного штрафа, акциз. Доказательств того, что Общество является налогоплательщиком по данному виду налога, Общество не представило.

Правильность расчета размера административного штрафа судами проверена и признана правильной.

Суды установили, что наказание в виде штрафа назначено Обществу по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, имущественного положения, в пределах санкции статьи и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод Общества о том, что антимонопольный орган неверно определил период, в котором Обществом получена выручка, послужившая исходной базой при исчислении штрафа по статье 14.31 КоАП РФ, поскольку дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено Управлением в 2009 году и решение о признании Общества нарушившим антимонопольное законодательство принято также в 2009 году, Управление правомерно при расчете административного штрафа использовало размер выручки ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" за календарный год, предшествующий году, в котором выявлено правонарушение, то есть за 2008 год.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Общество административный штраф уплатило в полном объеме, поэтому вопреки его доводам правовые основания для применения статьи 1.7 КоАП РФ отсутствуют.

Вывод судов о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.07.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу N А79-8826/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков