Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2012 г. N Ф01-1192/12 по делу N А11-2676/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2012.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тайфун" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2011, принятое судьей Киселевой М.Ф., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012, принятое судьями Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., по делу N А11-2676/2011 по иску администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тайфун" о взыскании задолженности по договору аренды и установил:

администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тайфун" (далее - ООО "Тайфун", Общество) о взыскании задолженности по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.12.2008 N 432, в размере 177 717 рублей 83 копеек, образовавшейся с 01.10.2009 по 31.03.2011, и пеней в размере 48 771 рубля 63 копеек, начисленных с 16.03.2009 по 31.03.2011.

Исковые требования основаны на статьях 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 26.09.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2012, удовлетворил исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям. Суд исходил из отсутствия доказательств внесения арендных платежей.

Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель не согласен с расчетом задолженности по арендной плате. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что с момента вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", то есть с 01.07.2009, земельный участок не мог использоваться для эксплуатации зала игровых автоматов, следовательно, расчет арендной платы должен осуществляться с учетом ставки для земель, используемых для иных предпринимательских целей.

Администрация отзывом на жалобу отклонила доводы заявителя и просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своих представителей.

ООО "Тайфун", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.12.2008 N 432, согласно которому арендатор принял в пользование земельный участок площадью 132 квадратных метра, с кадастровым номером 33:21:010116:184, расположенного по адресу: Владимирская область, город Вязники, улица Ленина, дом 14, с разрешенным использованием - под общественную застройку (для эксплуатации зала игровых автоматов ООО "Тайфун").

Срок договора определен с 23.12.2008 по 23.12.2011 (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.02.2009. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 23.12.2008.

Начисление арендной платы производится от результатов государственной кадастровой оценки земельных участков. Размер арендной платы составляет 33 103 рубля 18 копеек в год и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15.03, 15.06, 15.09 и 15.11 текущего года (пункты 3.1 и 3.2 договора).

В пунктах 3.4 и 3.5 договора стороны оговорили, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решением органов местного самоуправления Вязниковского района при изменении коэффициента вида деятельности арендатора. Законодательные и нормативные акты по этим вопросам доводятся до арендатора через средства массовой информации. При изменении коэффициентов вида деятельности арендатор (ответчик) самостоятельно производит перерасчет арендной платы.

Невнесение арендных платежей с 01.10.2009 по 31.03.2011 послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая наличие задолженности, полагает неправомерным ее расчет с учетом ставки, применяемой для земель с видом использования -эксплуатация зала игровых автоматов, указывая что с 01.07.2009, расчет арендной платы должен осуществляться с учетом ставки, предусмотренной для иного вида функционального использования земельного участка - для прочих земель, используемых для иных предпринимательских целей в черте города Вязники.

Суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в данной части.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия определяется правилами земельного и градостроительного законодательства.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Указанное законоположение устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Таким образом, изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Из материалов дела следует, что Общество получило в аренду земельный участок для эксплуатации зала игровых автоматов. Аналогичный вид разрешенного использования указан в кадастровом паспорте земельного участка. Заявлений об изменении вида функционального использования земельного участка, а также об изменении вида разрешенного использования земельного участка от Общества не поступало.

При отсутствии доказательств изменения в установленном законом порядке вида разрешенного использования спорного земельного участка у судов отсутствовали основания учитывать при расчете задолженности иной коэффициент, чем предусмотренный договором аренды, и указанный в кадастровом паспорте земельного участка.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении кассационной жалобы.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А11-2676/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайфун" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов