Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2012 г. N Ф01-1197/12 по делу N А11-4180/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителей от истца: Борисова А.И. (доверенность от 16.04.2012), Кехук О.А. (доверенность от 04.03.2011), от ответчика: Мардаш Г.Д. (доверенность от 01.04.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ПРИМА" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.10.2011, принятое судьей Шимановской С.Я., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011, принятое судьями Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., по делу N А11-4180/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ПРИМА" к открытому акционерному обществу "Владимирское конструкторское бюро радиосвязи" о взыскании задолженности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ПРИМА" (далее - ООО "Прима") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Владимирское конструкторское бюро радиосвязи" (далее - ОАО "ВКБР") об обязании передать программные документы на модуль ППРЧ радиостанции "Прима-ДМВ" "Модуль ППРЧ. Программное обеспечение. ЛЮИУ.00256-01" и "Модуль ППРЧ-Э. Программное обеспечение. ЛЮИУ.00259-01" и учтенный экземпляр копий полного комплекта рабочей конструкторской документации (далее - РКД) литеры "01" на модуль ППРЧ радиостанции "Прима-ДМВ".

Решением суда от 07.10.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Прима" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 772 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению истца, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по заключенному сторонами договору на выполнение опытно-конструкторских работ. В соответствии с условиями договора ответчик должен был осуществить серийное изготовление модулей ППРЧ. ОАО "ВКБР" отказало истцу в изготовлении и поставке спорных модулей, поэтому должно передать ему необходимое программное обеспечение и техническую документацию для самостоятельного производства разработанных ответчиком модулей. Подробно доводы ООО "Прима" приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Представитель ОАО "ВКБР" в судебном заседании возразил против доводов ООО "Прима", считает, что решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и не подлежат отмене.

Суд отклонил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в связи с непредставлением им доказательств невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, 02.05.2007 ООО "Прима" (заказчик) и ОАО "ВКБР" (исполнитель) заключили договор N 22/01-2007, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить и сдать заказчику, а последний - принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы (СЧ ОКР) по теме "Разработка модуля ППРЧ радиостанции "Прима-ДМВ". Шифр СЧ ОКР "ПДП".

В силу пункта 1.2 договора СЧ ОКР выполняется исполнителем в соответствии с требованиями технического задания, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1).

Целью выполнения СЧ ОКР является разработка модуля помехозащищенного режима для обеспечения встречной работы радиостанции "Прима-ДМВ" с радиостанциями Р-833Б, Р-997 в помехозащищенном режиме М1.

В пункте 1.3 договора стороны установили, что содержание и сроки выполнения СЧ ОКР определяются ведомостью исполнения, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 2 к договору).

В соответствии с ведомостью исполнения договора первый этап СЧ ОКР включает в себя разработку РКД, изготовление двух опытных образцов модулей ППРЧ и отладочного стенда, проведение предварительных испытаний, присвоение РКД литеры "О"; второй этап СЧ ОКР обязывает ответчика участвовать в проведении ПИ, МВИ радиостанции "Прима-ДМВ", корректировке РКД и доработке модулей ППРЧ по результатам испытаний.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали регламент приемки СЧ ОКР. Приемка СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) должна оформляться актом сдачи-приемки СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР). При этом заказчик в течение 15 дней с даты получения акта сдачи-приемки СЧ ОКР обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ.

Если в указанный срок заказчик не направит исполнителю мотивированный отказ от приемки СЧ ОКР, акт сдачи-приемки считается утвержденным.

Исполнитель считается исполнившим свои обязательства по договору с даты утверждения заказчиком акта сдачи-приемки последнего этапа СЧ ОКР (пункт 3.4 договора).

В перечне от 05.07.2007 N 90/2 конструкторских документов, разрабатываемых на модуль ППРЧ радиостанции "Прима-ДМВ", стороны согласовали наименование разрабатываемых в рамках указанного договора документов, в том числе подлежащих согласованию с заказчиком и передаче заказчику. В соответствии с данным перечнем ответчик разрабатывает, но не передает заказчику программные документы.

Во исполнение условий договора заказчик по платежным поручениям от 26.07.2007 N 925, 09.12.2008 N 419, 16.12.2008 N 495, 29.12.2008 N 620, 30.12.2008 N 631, 15.01.2009 N 78 перечислил исполнителю 2 184 352 рубля 21 копейку.

В письме от 25.04.2011 истец потребовал передать РКД и программные документы на модуль ППРЧ радиостанции "Прима-ДМВ".

Неисполнение ответчиком требования ООО "Прима" послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 769, 773 ГК РФ Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводам о том, что у сторон возникли правоотношения по договору на выполнение опытно-конструкторских работ, регулируемые главой 38 ГК РФ. Ответчик исполнил все взятые на себя по договору от 02.05.2007 N 22/01-2007 обязательства.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии со статьей 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результат в предусмотренный договором срок.

Стороны в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ имеют право использовать результаты работ в пределах и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 772 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 02.05.2007 N 22/01-2007 и приложения к нему (ведомость исполнения и техническое задание), перечень N 90/2, акт сдачи-приемки научно-технической продукции (1-й этап СЧ ОКР "ПДП") от 30.10.2008, акт материально-технической приемки опытных образцов модулей от 31.10.2008, акты передачи подлинников конструкторской документации опытного образца изделия от 22.07.2008, 17.09.2008, 23.09.2008, подписанные истцом без возражений, суды установили, что ответчик выполнил все принятые на себя обязательства по договору от 02.05.2007 N 22/01-2007.

Доводы заявителя жалобы об обратном направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО "Прима" в удовлетворении искового требования.

Довод истца о том, что в рамках договора от 02.05.2007 N 22/01-2007 ответчик взял на себя обязательство по серийному изготовлению модулей ППРЧ, суд округа отклонил как необоснованный, поскольку суды установили и это не противоречит условиям договора и приложениям к нему, что ОАО "ВКБР" взяло на себя обязательство по исполнению двух опытных образцов модулей ППЧР.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.10.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по делу N А11-4180/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ПРИМА" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ПРИМА".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников