Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф01-992/12 по делу N А82-13959/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Фоминой О.П., Шутиковой Т.В.

при участии представителя от истца: Вавиловой Е.С. (доверенность от 25.04.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2011, принятое судьей Митрофановой Г.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011, принятое судьями Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., по делу N А82-13959/2010 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" к Войсковой части 09919 (Федеральное государственное унитарное предприятие "6 Арсенал Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации) о взыскании 368 600 рублей и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Войсковой части 09919 (Федеральное государственное унитарное предприятие "6 Арсенал Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации) (далее - ВЧ 09919, ФГУП "6 Арсенал") о взыскании 368 600 рублей штрафа за задержку вагонов на путях необщего пользования.

Определением суда от 29.03.2011 произведена замена ответчика, ФГУП "6 Арсенал", на правопреемника - ОАО "6 Арсенал", в качестве второго ответчика привлечена Войсковая часть 81269 (далее - ВЧ 81269).

Определением суда от 15.04.2011 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ВЧ 81269 заменена на Федеральное бюджетное учреждение - Войсковая часть 10754 (далее - ФБУ ВЧ 10754).

Решением суда от 25.07.2011 ОАО "РЖД" отказано в удовлетворении иска.

Постановлением апелляционного суда от 07.12.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Несмотря на то, что вторым ответчиком по делу является ФБУ ВЧ 10754, выводы судов сводятся к исследованию документов только в отношении первого ответчика - ОАО "6 Арсенал". Суды не дали надлежащей оценки доводам истца о том, что на момент начисления штрафа за задержку вагонов все документы, подтверждающие начисление штрафа, были подписаны лицом, имеющим соответствующую доверенность, которая не была отменена. При этом у ОАО "РЖД" отсутствовали сведения о прекращении деятельности ВЧ 09919.

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ФБУ ВЧ 10754 и ОАО "6 Арсенал" отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 30.12.2008 ОАО "РЖД" (перевозчик) и ВЧ 09919 (владелец) заключили договор N 1-202 (далее - договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Бурмакино Северной железной дороги.

В соответствии с параграфом 7 договора время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов на выставочный путь владельца до момента их возвращения на выставочный путь. Технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается равным 4 часам.

Согласно пункту "б" параграфа 8 договора владелец уплачивает перевозчику предусмотренные статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) штрафы за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, на железнодорожном пути необщего пользования более, чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагонов.

На основании абзаца 1 параграфа 9 договора платежи по договору вносятся перевозчику владельцем на расчетный счет ОАО "РЖД" в ТехПД-1 Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" до момента оказания услуг.

Начисленные в соответствии с пунктом "б" параграфа 8 договора штрафы перевозчик списывает с лицевого счета владельца на основании документов, подтверждающих сверхнормативную задержку вагонов (абзац 2 параграфа 9 договора).

В силу параграфа 12 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 04.12.2012 включительно.

В январе, феврале 2010 года перевозчиком на железнодорожный путь необщего пользования по станции Бурмакино Северной железной дороги подавались вагоны под выгрузку, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 00002, памятками приемосдатчика. Владельцем пути в названных документах указана ВЧ 09919, основанием - договор N 1-202. В ведомости подачи и уборки вагонов N 000002 зафиксирован факт задержки вагонов, принадлежащих перевозчику, свыше технологического срока оборота вагонов.

За данное нарушение ОАО "РЖД" начислило штраф в размере 368 600 рублей, неуплата которого в добровольном порядке явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 58, 62, 64 УЖТ РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания спорной суммы ввиду прекращения лицом, являвшимся стороной по договору, своей деятельности и исключения этого лица из ЕГРЮЛ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

На основании статьи 64 УЖТ РФ в случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителя, грузополучателя, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем владельцу инфраструктуры, заключается новый договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ФГУП "6 Арсенал" (ВЧ 09919) 31.12.2009 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, о чем правопреемник ФГУП "6 Арсенал" - ОАО "6 Арсенал" уведомило ОАО "РЖД" письмом от 27.01.2010 N 48.

В связи со сменой владельца пути между ОАО "РЖД" и ФБУ ВЧ 10754 в отношении железнодорожного пути необщего пользования по станции Бурмакино Северной железной дороги заключен договор от 24.12.2010 N 1-202.

Таким образом, как обоснованно указали суды, на момент составления памяток приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов по станции Бурмакино Северной железной дороги ВЧ 09919 была исключена из ЕГРЮЛ, а договор с новым владельцем путей еще не был заключен.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ОАО "РЖД" в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А82-13959/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.П. Фомина Т.В. Шутикова