Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф01-781/12 по делу N А43-7716/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей от заявителя: Киселевой О.Е. по доверенности от 29.02.2012 N 2, от заинтересованного лица: Кирьяковой С.Е. по доверенности от 13.02.2012 N 09/1202,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2011, принятое судьей Сандовой Е.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-7716/2011 по заявлению Управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области о признании недействительными пункта 2 мотивировочной и пункта 2 резолютивной частей Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и установил:

Управление по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области (далее - Управление по организации конкурсов и аукционов, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 мотивировочной и резолютивной частей решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - антимонопольный орган) от 31.03.2011 N 207-ФАС52-КТ-41.12-09/03-11(59-ДР).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной политики Нижегородской области (далее - Министерство).

Решением Арбитражный суд Нижегородской области от 05.07.2011 удовлетворил требования Управления по организации конкурсов и аукционов.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, антимонопольный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме могут участвовать (и заключать контракт) только те лица, которые имеют право собственности на предмет купли-продажи, поскольку продать квартиру (распорядиться ею) может только собственник этой недвижимости.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Управления по организации конкурсов и аукционов в отзыве и в судебном заседании не согласился с доводами антимонопольного органа, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.02.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.sberbank-ast.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на приобретение в государственную собственность квартир в Шахунском районе Нижегородской области для предоставления их детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также детям, находящимся под опекой (попечительством), не имеющим закрепленного жилого помещения, и документация об аукционе в электронной форме.

Государственным заказчиком размещения данного заказа выступает Министерство, уполномоченным органом - Управление по организации конкурсов и аукционов.

Оператором электронной торговой площадки является закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов".

Предметом данного размещения заказа является право на приобретение в государственную собственность 10 квартир в Шахунском районе Нижегородской области для предоставления их детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также детям, находящимся под опекой (попечительством), не имеющим закрепленного жилого помещения, с начальной (максимальной) ценой контракта 10 890 000 рублей.

Аукционной комиссией по размещению заказов 17.03.2011 рассмотрены первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

На участие в аукционе были поданы две заявки, которым оператором электронной площадки присвоены номера 1 и 2, заявка под N 1 была отозвана (протокол от 17.03.2011 N 321ЭА.1/180ЭА-1-11).

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционная комиссия приняла решение о допуске к участию в открытом аукционе общества с ограниченной ответственностью "Главспецстрой" (далее - ООО "Главспецстрой").

В этот же день аукционная комиссия рассмотрела вторую часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и признала заявку ООО "Главспецстрой" соответствующей требованиям документации об аукционе и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) (протокол от 17.03.2011 N 321ЭA.2/180ЭA-1-11).

Министерство 23.03.2011 отказалось от заключения с ООО "Главспецстрой" государственного контракта по электронному аукциону N 180ЭА-1-11 в связи с тем, что последний представил недостоверные сведений, а именно по причине отсутствия на момент подачи заявки правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Шахунский район, город Шахунья, улица Коммунистическая, дом 176, для использования в целях жилищного строительства, что отражено в протоколе N 5.

Посчитав такие действия Министерства нарушающими его права, ООО "Главспецстрой" обратилось с жалобой на действия Министерства при проведении открытого аукциона в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 31.03.2011 N 207-ФАС52-КТ-41.12-09/03-11(59-ДР), в соответствии с которым жалоба ООО "ГЛАВСПЕЦСТРОЙ" признана необоснованной (пункт 1 решения), а Управление по организации конкурсов и аукционов - нарушившим статью 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ (пункт 2 решения).

Управление по организации конкурсов и аукционов не согласилось с пунктом 2 мотивировочной и резолютивной частей решения антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 131, 209, 455, 506, пунктом 1 статьи 549 и статьей 554 ГК РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции требование Управления по организации конкурсов и аукционов удовлетворил, признал недействительным пункт 2 мотивировочной и резолютивной частей решения от 31.03.2011 N 207-ФАС52-КТ-41.12-09/03-11 (59-ДР).

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 5 Федерального закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

На основании части 1 статьи 10 данного Федерального закона размещение заказов может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов путем запроса котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах.

Порядок размещения заказов путем проведения аукционов в электронной форме регламентирован главой 3.1 Федерального закона N 94-ФЗ.

Часть 1 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ определяет, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать наряду с другими сведениями о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, также требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (часть 4 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ).

Частью 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ установлены требования к сведениям, содержащимся в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, а частью 6 названной статьи определен исчерпывающий перечень документов и сведений, который должен содержаться во второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Не допускается требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных Законом документов и сведений (часть 7 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ при проведении торгов к участникам размещения заказа устанавливаются требования о соответствии их требованиям, установленным законодательством к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Как установили суды и следует из материалов дела, предметом открытого аукциона в электронной форме является покупка десяти квартир для детей-сирот в Шахунском районе Нижегородской области.

На основании статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 549 Кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Кодекса договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09 также отмечено, что поскольку параграф 7 главы 30 Кодекса не содержит положений, запрещающих заключение договора купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, отсутствие у организации-продавца зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество на дату заключения такого договора само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

В данном случае отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе зарегистрировать право собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке.

Неустановление такого требования к участнику размещения заказа в аукционной документации в электронной форме, как наличие государственной регистрации на закупаемые объекты недвижимости, не является нарушением законодательства о размещении заказов.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что Федеральный закон N 94-ФЗ не обязывает уполномоченное лицо указывать в аукционной документации требование государственной регистрации.

Кроме того, регистрация права собственности на товар не может быть отнесена ни к характеристике участника размещения заказа, ни к характеристике товара.

В соответствии с пунктом 3.1.7 Положения о взаимодействии государственных заказчиков Нижегородской области и уполномоченного органа на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Нижегородской области для государственных заказчиков Нижегородской области при планировании и размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 29.12.2006 N 455, уполномоченный орган на основании заявки разрабатывает и утверждает документацию о торгах.

Следовательно, потребность в определенных товарах, работах, услугах определяется исключительно заказчиком.

Как видно из материалов дела, Министерство в заявке N 43 определило потребность в определенном товаре - квартирах в Шахунском районе Нижегородской области, установив требования к указанному товару (приложение N 3 к документации открытого аукциона). На основании данной заявки Управление по организации конкурсов и аукционов разработало документацию об открытом аукционе.

Оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанции правомерно сделали вывод о недоказанности антимонопольным органом факты нарушения Управлением по организации конкурсов и аукционов статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ.

Доказательств обратного антимонопольный орган в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили требования Управления по организации конкурсов и аукционов и признали недействительным пункт 2 мотивировочной и резолютивной частей решения антимонопольного органа от 31.03.2011 N 207-ФАС52-КТ-41.12-09/03-11(59-ДР).

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу N А43-7716/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева