Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 апреля 2012 г. N Ф01-994/12 по делу N А82-5046/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2011, принятое судьей Розовой Н.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011, принятое судьями Лысовой Т.В., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А82-5046/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" о признании незаконным решения администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Навигатор" (далее - ООО "Навигатор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация) от 27.04.2011 N 560 об отказе в продаже земельного участка и об обязании предоставить испрашиваемый участок в собственность с указанием срока и условий его предоставления.

Решением суда от 20.10.2011(с учетом определения об исправлении опечатки от 24.10.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.12.2011 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 27, 28, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Указанные в решении Администрации основания для отказа в продаже земельного участка противоречат земельному законодательству. Испрашиваемый земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, не допускающим его продажу; вид разрешенного использования земельного участка не установлен; кадастровые сведения о спорном земельном участке носят временный характер и не подтверждают вид разрешенного использования "благоустройство улицы", который установлен с нарушением полномочий. Отказ в продаже земельного участка в связи с необходимостью доступа к канализационному коллектору необоснован, поскольку имеется дублирующая канализационная сеть. Принимая судебные акты, суды использовали доказательственную базу Администрации, отсутствующую в принятом ею решении, не исследовали и не приняли во внимание доказательства Общества. В частности, судами не дана оценка заключению администрации Брейтовского сельского поселения от 17.10.2011 N 566, согласно которому спорный земельный участок не имеет отношения к размещению дороги и ее конструктивных элементов, не используется для обеспечения нормальной эксплуатации дороги.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:03:011431:33, поставленного на кадастровый учет 18.07.2008, площадью 62 323 квадратных метра, в отношении которого имеется утвержденный главой Брейтовского сельского поселения генеральный план застройки и на котором планируется строительство коттеджного поселка.

Принадлежащий Обществу земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 76:03:011431:36, внесенным в государственный кадастр недвижимости 09.12.2009, площадью 2556 квадратных метров, расположенным по Рыбацкому проезду в селе Брейтово Ярославской области, вдоль дороги.

Общество 28.03.2011 обратилось в Администрацию с заявлением N 41 о продаже в собственность данного земельного участка. В обоснование заявления сослалось на статью 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации. В заявлении ООО "Навигатор" обозначило цель использования участка (устранение характеристик, неблагоприятных для застройки, ликвидация неопределенности границы возможного использования земельного участка для строительства), отразило его предполагаемые размеры, месторасположение, разрешенное использование (территориальная зона Ж1 "Малоэтажная жилая застройка").

Администрация решением от 27.04.2011 N 560 сообщила, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность, так как несвободен. В отношении данного земельного участка имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2010, на основании которого выдан исполнительный лист об обязании Общества освободить незаконно занятый земельный участок и перенести самовольную постройку - металлический забор. В решении также указано, что во исполнение решения суда от 17.01.2011 Администрация рассмотрела заявление Общества от 13.08.2010 и приняла решение (письмо от 09.03.2011 N 266) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по улице Рыбацкий проезд.

В письме от 09.03.2011 N 266 указано на невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка по следующим основаниям: земельный участок несвободен, на нем находится самовольная постройка - металлический забор, а также расположен входной коллектор канализационной сети села Брейтово, который является муниципальной собственностью и включен в реестр муниципального имущества; не определена цель использования земельного участка; охранная зона для коммуникационных коллекторов устанавливается 5 метров в каждую сторону от края коллектора; вид использования земельного участка - озеленение, проезды, площадки.

Общество, полагая, что при принятии решения от 27.04.2011 N 560 Администрация нарушила пункты 4 - 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. Суд пришел к выводу о несоответствии названных заявителем целей использования испрашиваемого участка виду его разрешенного использования, предусмотренному для той территориальной зоны, в которую он входит; установил, что на спорном земельном участке расположено муниципальное имущество, требующее доступа для обслуживания. Права и законные интересы Общества оспариваемым решением не нарушены, требования законодательства при принятии решения Администрацией соблюдены.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 28 Кодекса земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу статьи 29 Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Статья 34 Кодекса определяет порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

В пункте 1 статьи 34 Кодекса установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункты 2 и 3 статьи 34 Кодекса).

Как указано в пункте 4 статьи 34 Кодекса орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 34 Кодекса уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного решения.

Таким образом, уполномоченный орган обязан рассмотреть надлежаще оформленное заявление заинтересованного лица и, соблюдая установленные земельным законодательством принципы предоставления земельных участков, учитывая территориальное зонирование, принять соответствующее решение.

Деление земель по целевому назначению на категории предусмотрено пунктом 1 статьи 7 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты; правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что территориальное зонирование предопределяет разрешенное использование земельного участка.

Как видно из материалов дела, в заявлении о продаже земельного участка ООО "Навигатор" обозначило цель его использования - "устранение характеристик, неблагоприятных для застройки, ликвидация неопределенности границы возможного использования земельного участка для строительства", указало, что на участке размещение объектов недвижимости не планируется, назвало разрешенное использование - территориальная зона Ж1.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что согласно кадастровым сведениям в отношении данного земельного участка установлен вид разрешенного использования "для благоустройства улицы". Испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне транспортной инфраструктуры "улично-дорожная сеть" и не входит в территориальную зону Ж1 "малоэтажная жилая застройка". Доказательства, свидетельствующие о том, что спорный участок относится к зоне Ж1, в материалах дела отсутствуют.

Довод Общества о том, что кадастровые сведения носят временный характер и не подтверждают данный вид разрешенного использования земельного участка, обоснованно отклонен апелляционным судом как бездоказательный.

Ссылка заявителя на то, что вид разрешенного использования "для благоустройства улиц" установлен неуполномоченным органом, правомерно отклонена судами, поскольку вопрос о законности соответствующего акта не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

Суды также установили, что на испрашиваемом земельном участке расположено муниципальное имущество - канализационный коллектор, включенный в реестр муниципального имущества (номер по реестру 7.464), требующий доступ для обслуживания. Готовность Общества получить объект с обременением в заявлении не отражена и Администрацией не рассматривалась. В связи с этим продажа земельного участка заявителю не способствует сочетанию интересов общества и законных интересов отдельных землепользователей.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводам, что определенная Обществом цель использования испрашиваемого земельного участка не соответствует виду его разрешенного использования, в том числе допускаемого для той территориальной зоны, в которую он входит; в отношении спорного земельного участка на условиях, указанных Обществом в заявлении, Администрация не имела возможности принять решение, которое отвечало бы установленным законодательством принципам справедливости и требованиям территориального зонирования; принятое Администрацией решение соответствует законодательству, не нарушает права и законные интересы Общества.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах и им не противоречат.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и, по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу N А82-5046/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков