Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф01-1104/12 по делу N А38-1892/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.11.2011, принятое судьей Вопиловским Ю.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012, принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Захаровой Т.А., по делу N А38-1892/2010 по заявлению Мальцева Ивана Владимировича к ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Макси-Скрап Йошкар-Ола" и установил:

Мальцев Иван Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о возмещении ему 224 086 рублей 81 копейки судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Макси-Скрап Йошкар-Ола" (далее - ООО "Макси-Скрап Йошкар-Ола").

Определением от 11.11.2011 суд удовлетворил заявление и взыскал с ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле 220 000 рублей вознаграждения и 4086 рублей 81 копейку судебных расходов. При разрешении спора суд руководствовался статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что заявленные расходы являются обоснованными.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.01.2012 оставил определение от 11.11.2011 без изменения по тем же мотивам.

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее - Инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.11.2011 и постановление от 17.01.2012 и отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что согласно заключительной части финансового анализа, проведенного Мальцевым И.В. в процедуре наблюдения, должник не обладал достаточным имуществом для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. При таких обстоятельствах Мальцев И.В. должен был обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Заявленные расходы не подлежали возмещению за счет заявителя по делу в силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.11.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А38-1892/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Марий Эл на основании заявления налогового органа возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Макси-Скрап Йошкар-Ола" и определением от 06.08.2010 ввел наблюдение. Временным управляющим утвержден Мальцев И.В. Решением от 17.03.2011 общество признано несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство по признакам банкротства отсутствующего должника. Определением от 30.08.2011 конкурсное производство завершено.

Предметом заявления Мальцева И.В. явилось требование о выплате ему вознаграждения и судебных расходов за проведение процедуры наблюдения.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3).

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение не выплачивается ему с даты его освобождения или отстранения (пункт 4).

Как следует из материалов дела, Мальцев И.В. исполнял обязанности временного управляющего ООО "Макси-Скрап Йошкар-Ола" с 06.08.2010 по 17.03.2011, за что ему причиталось вознаграждение в размере 220 000 рублей.

Суды двух инстанций также установили, что Мальцев И.В. при проведении процедуры банкротства понес следующие расходы: 2737 рублей 60 копеек на опубликование информации о введении в отношении должника процедуры наблюдения и 1349 рублей почтовых расходов. Данные расходы признаны разумными, обоснованными и необходимыми.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив отсутствие имущества у должника, суды правомерно взыскали данные расходы, а также причитающееся арбитражному управляющему вознаграждение с налогового органа - заявителя по делу о банкротстве ООО "Макси-Скрап Йошкар-Ола".

Довод Инспекции о том, что арбитражный управляющий знал о недостаточности у должника средств для погашения данных расходов, а потому не вправе был рассчитывать на их возмещение впоследствии с заявителя по делу, был предметом рассмотрения в судах двух инстанциях и обоснованно отклонен в силу следующего.

Факт недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов выявлен временным управляющим при составлении финансового анализа в ходе процедуры наблюдения, а потому Мальцев И.В. вправе был рассчитывать на выплату ему вознаграждения и на возмещение судебных расходов, понесенных в этой процедуре банкротства. Кроме того, как установили суды, названный анализ содержал и сведения о наличии вероятности обнаружения имущества, отраженного в бухгалтерском балансе за первый квартал 2010 года. Данные обстоятельства послужили основанием для принятия собранием кредиторов решения от 14.01.2011 об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом.

Таким образом, правовые основания для отказа Мальцеву И.В. в возмещении расходов по делу на основании пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" отсутствовали.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.11.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А38-1892/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина