Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф01-1136/12 по делу N А43-7793/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителей от истца: Ефимовой Е.А. по доверенности от 30.12.2011 N 01-568-Д, от ответчиков - ТУ ФАУГИ по Нижегородской области: Волковой Е.А. по доверенности от 11.01.2010 N 03/06-1, - ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры": Шмелевой С.В. по доверенности от 10.01.2012, от третьего лица - МО УДОД "Дворец детского (юношеского) творчества им. В.П. Чкалова": Пановой Н.В., распоряжение от 20.02.2000 N 593-р,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2011, принятое судьей Соколициной В.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., Максимовой М.А., по делу N А43-7793/2011 по иску муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" о признании права муниципальной собственности,

третьи лица - муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Дворец детского (юношеского) творчества им. В.П. Чкалова", Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, и установил:

муниципальное образование город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) и Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - Агентство) о признании недействительными зарегистрированного права Российской Федерации и права оперативного управления Агентства на недвижимое имущество, и о признании права муниципальной собственности на объект культурного наследия федерального значения "Комплекс поземельного крестьянского банка, 1913 - 1916 г.г. арх. Ливчак Ф.О.", представляющий собой здание (основная часть с пристроем комплекса поземельного крестьянского банка) общей площадью 2612,2 квадратного метра, литеры А, А1, нежилое здание - гараж и плавательный бассейн общей площадью 470 квадратных метров, литеры Б, Б1, Б3, сооружение - ограда длиной 146,3 метра, литер 1, расположенные по адресу: Нижний Новгород, ул. Пискунова, д. 39.

Требования основаны на статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) и мотивированы тем, что спорное имущество относятся исключительно к муниципальной собственности и потому не могло быть передано в федеральную собственность.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Дворец детского (юношеского) творчества им. В.П. Чкалова" (далее - Учреждение), Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление).

Сославшись на статьи 11, 12, Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление N 3020-1, пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), суд решением от 13.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2011, частично удовлетворил исковые требования, признал право муниципальной собственности на спорное имущество и отказал в удовлетворении остальной части иска. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что на момент разграничения имущества в Российской Федерации по уровням собственности в спорном здании находилось образовательное учреждение, поэтому право федеральной собственности на все здание зарегистрировано незаконно. Спорное имущество не выбывали из муниципальной собственности и в установленном законом порядке в собственность Российской Федерации не передавалось. В применении срока исковой давности, заявленного ответчиками, отказано со ссылкой на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебными актами, Теруправление и Агентство обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части признания права муниципальной собственности на спорное имущество в связи с нарушением норм материального права.

По мнению Теруправления и Агентства, на основании пункта 1 приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 спорное имущество относится исключительно к федеральной собственности. Агентство полагает, что суд не выяснил статус спорного объекта до 1995 года и получения объектом статуса памятника культурного наследия федерального значения.

В отзывах на кассационные жалобы и в судебном заседании представители Администрации и Учреждения сослались на законность и обоснованность судебных актов и просили оставить жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представители Теруправления и Агентства полностью поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, просили отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Управление ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Министерство не обеспечило явку представителя в третью инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, земельный участок под комплексом зданий Дворца творчества площадью 6089 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:06 00 79:0094, расположенный по адресу: Нижний Новгород, ул. Пискунова, д. 39, является муниципальной собственностью и на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен Учреждению.

Согласно справке Нижегородского филиала "ФГУП Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" от 16.09.2009 N 05/9199-2 нежилое здание (главный корпус), нежилое строение (служебный корпус) инвентарный номер 1703, литеры А, Б, и объект "Комплекс поземельного крестьянского банка 1913 - 1916 г.г., архитектор Ливчак Ф.О.", расположенные по адресу: Нижний Новгород, ул. Пискунова, д. 39, являются одним и тем же объектом.

Из паспорта объекта культурного наследия федерального значения усматривается, что названный комплекс состоит из трех объектов: главный корпус литеры А, А1, служебный корпус литеры Б, Б1, и ограда литер 1.

Постановлением Президиума Горьковского Краевого Исполнительного Комитета от 27.05.1936 N 435 помещение, ранее занимаемое Управлением Местной промышленности (угол улиц Ульянова и Пискунова), предоставлено под Дворец пионеров.

На основании решения исполнительного комитета Нижегородского городского Совета народных депутатов от 26.11.1991 N 956 Дворец пионеров и школьников им. В.П. Чкалова переименован в Нижегородский городской Дворец творчества юных им. В.П. Чкалова.

Решением Нижегородского областного Совета народных депутатов от 21.12.1993 N 394-м утвержден пообъектный состав муниципальной собственности в сферах народного образования, медицины, культуры, физкультуры и спорта, а также жилищно-коммунального хозяйства, инженерной инфраструктуры и внешнего благоустройства Нижнего Новгорода, в числе которого указан Дворец творчества юных им. В.П. Чкалова.

Распоряжением Администрации от 12.10.1995 N 2720-р зарегистрировано муниципальное образовательное учреждение "Городской Дворец творчества юных им. В.П. Чкалова".

Спорное имущество находится на балансе Дворца детского (юношеского) творчества, его ремонт осуществляется за счет средств бюджета Нижнего Новгорода.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" комплекс поземельного крестьянского банка, 1913 - 1916 г.г., архитектор Ливчак Ф.О. является памятником исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

С 2003 года спорные имущество предоставлено на праве оперативного управления государственному учреждению "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Министерства культуры Российской Федерации и находятся на его балансе (распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 20.11.2003 N 6519-р).

Право федеральной собственности на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.03.2007 серии 52-АВ N 061523 и 061524.

Из акта проверки порядка использования федерального имущества от 23.03.2011 N 27-11 усматривается, что спорное имущество находилось и находится в фактическом владении и пользовании Учреждения, все помещения используются под размещение детских кружков и секций, а также административного аппарата.

Агентство в письме от 27.05.2010 N 692/4 сообщило Администрации о принятии спорного имущества под государственную охрану на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176.

Посчитав, что спорное имущество относится к муниципальной собственности в силу закона, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заявители в кассационных жалобах не согласны с признанием права муниципальной собственности на спорное имущество.

В пункте 2 Постановления N 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу абзаца 4 пункта 2 приложения N 3 к Постановлению N 3020-1 учреждения и объекты здравоохранения, народного образования, культуры и спорта относятся к объектам муниципальной собственности.

Согласно подпункту 8 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" учреждения дополнительного образования детей относятся к образовательным учреждениям.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд установил, что спорные имущество с 1936 года до настоящего времени используются учреждением дополнительного образования детей, содержания имущества осуществляется за счет средств городского бюджета Нижнего Новгорода, Департамент образования Администрации и Департамент охраны историко-культурного наследия Нижнего Новгорода и Нижегородской области заключили охранный договор от 08.08.2001 N 103/01П, что подтверждает намерение органом местного самоуправления обеспечить сохранность спорного имущества как объекта исторического и культурного наследия, и пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество, не подлежало включению в реестр федеральной собственности в силу прямого указания закона, и правомерно признал спорные объекты муниципальной собственностью.

Требование Администрации является, по существу, требованием об устранении всяких нарушений прав муниципального образования, как собственника спорного имущества, не связанных с лишением владения.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая судебно-арбитражную практику о применении срока исковой давности, суд правильно счел исковую давность по заявленному иску не подлежащей применению.

При указанных обстоятельствах окружной суд не усмотрел оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе Агентства относятся на заявителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Теруправления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации данное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А43-7793/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын