Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф01-1262/12 по делу N А43-10387/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителей от заявителя: Зубановой А.В. (доверенность от 05.04.2012), от заинтересованного лица: Иконникова Д.А. (доверенность от 09.12.2011 N 06-01-15/11552), Мошарина М.В. (доверенность от 29.12.2011 N 06-01-15/18694),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Приволжского таможенного управления на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2011, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011, принятое судьями Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., по делу N А43-10387/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приволжское Агентство Таможенного оформления" о признании незаконным решения Приволжского таможенного управления от 14.04.2011 N 10400000/140411/10 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Приволжское Агентство Таможенного оформления" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Приволжского таможенного управления (далее - Управление) от 14.04.2011 N 104000/140411/10 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Нижегородской таможни о включении Общества в реестр владельцев складов временного хранения.

Решением от 05.09.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование Общества.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и принять новый судебный акт.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 24, пункт 1 статьи 25 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 19, 71 и 72 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Федеральный закон от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии", Федеральный закон от 09.01.1996 N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения", Управление полагает, что одним из требований к обустройству, оборудованию и месту нахождения склада временного хранения является наличие досмотровой рентгеновской техники, деятельность с использованием которой подлежит лицензированию. Несоблюдение данных условий является основанием для исключения Общества из реестра владельцев складов временного хранения. Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы Управления.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество 17.12.2010 обратилось в Нижегородскую таможню с заявлением о включении его в реестр владельцев складов временного хранения Таможенного союза и выдаче соответствующего свидетельства.

В соответствии со статьями 23 и 34 Таможенного кодекса Таможенного союза и приказом Федеральной таможенной службы от 31.10.2007 N 1352 Нижегородская таможня приказом от 30.12.2010 N 555 включила Общество в реестр владельцев складов временного хранения со складом временного хранения открытого типа, находящимся по адресу: 606000, Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточная промзона, территория общества с ограниченной ответственностью "Кнауф Гипс Дзержинск".

Решением от 14.04.2011 N 10400000/14042011/10 Управление в порядке ведомственного контроля отменило решение Нижегородской таможни о включении Общества в реестр владельцев складов временного хранения, как не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и Российской Федерации. При этом в качестве основания Управление указало на непредставление Обществом разрешительных документов на право размещения, хранения и технического обслуживания досмотровой рентгеновской техники марки "Норка", в частности лицензии на использование источников ионизирующего излучения, которым является досмотровая рентгеновская техника.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 24 Таможенного кодекса Таможенного союза, подпунктом 10 пункта 4 статьи 71 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приказом Федеральной таможенной службы России от 06.12.2007 N 1497 "Об утверждении обязательных требований к благоустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд посчитал, что оспариваемое решение ущемляет права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, так как не позволяет ему реализовать свое право на включение в реестр владельцев складов временного хранения. Представление каких-либо разрешительных документов в отношении досмотровой техники, в том числе лицензии на ее эксплуатацию, в законодательстве не закреплено.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) владельцем склада временного хранения является юридическое лицо государства - члена Таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 24 Кодекса. Юридическое лицо признается владельцем склада временного хранения после включения в реестр владельцев складов временного хранения. Порядок включения в реестр владельцев складов временного хранения и исключения из этого реестра определяется законодательством государств - членов Таможенного союза.

В пункте 1 статьи 24 Кодекса установлены условия включения юридического лица в реестр владельцев складов временного хранения, а именно: нахождение в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде помещений и (или) открытых площадок, предназначенных для использования в качестве склада временного хранения и отвечающих требованиям, установленным законодательством государств - членов таможенного союза; наличие договора страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда товарам других лиц, находящимся на хранении, или нарушения иных условий договоров хранения с другими лицами. Размер страховой суммы определяется законодательством государств - членов Таможенного союза; отсутствие на день обращения в таможенный орган неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей, пеней; отсутствие фактов привлечения в течение одного года до дня обращения в таможенный орган к административной ответственности за правонарушения в сфере Таможенного дела, определенные законодательством государств - членов Таможенного союза; соответствие иным требованиям и соблюдение иных условий, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.

В подпункте 10 пункта 4 статьи 71 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) в качестве одного из требований к обустройству, оборудованию и месту нахождения склада временного хранения определено наличие досмотровой рентгеновской техники, необходимость и количество единиц которой таможенный орган устанавливает по согласованию с вышестоящим таможенным органом.

При этом в пункте 1 статьи 70 Федерального закона N 311-ФЗ указано, что условия включения юридического лица в реестр владельцев складов временного хранения установлены статьей 24 Кодекса, а пункт 6 статьи 70 данного закона в качестве дополнительного условия включения юридического лица в реестр владельцев складов временного хранения предусматривает предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 74 названного закона.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Обязательных требований к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения, утвержденных приказом Федеральной таможенной службы от 06.12.2007 N 1497 (действовавших в спорный период), одним из требований к оборудованию склада является наличие досмотровой рентгеновской техники, необходимость, количество и тип которой таможня устанавливает по согласованию с вышестоящим таможенным органом (таможни, непосредственно подчиненные ФТС России, - с ФТС России, остальные таможни - с региональными таможенными управлениями).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество выполнило все установленные действующим законодательством требования для включения его в реестр владельцев складов временного хранения. Наличие на складе временного хранения Общества досмотровой рентгеновской техники марки "Норка" согласовано с Управлением. При этом ни Таможенный кодекс Таможенного союза, ни нормативные правовые акты Российской Федерации, включая и те, которые не относятся к актам в области таможенного дела, не закрепляют обязанность лица, пожелавшего быть включенным в названный реестр, представлять какие-либо разрешительные документы в отношении досмотровой рентгеновской техники, в том числе лицензию на ее эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности принятия Управлением решения от 14.04.2011 N 10400000/140411/10, как нарушающего права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности и не позволяющее ему реализовать свое право на включение в реестр владельцев складов временного хранения.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине не рассматривался, так как таможенный орган в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А43-10387/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Приволжского таможенного управления - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов