Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2012 г. N Ф01-835/12 по делу N А82-2374/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тутаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2011, принятое судьей Красновой Т.Б., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011, принятое судьями Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Лысовой Т.В., по делу N А82-2374/2011 по заявлению администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Тутаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Тутаевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области и установил:

администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Тутаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Голиковой Ю.В. (далее - Судебный пристав-исполнитель) от 25.02.2011 об обращении взыскания на денежные средства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тутаевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее - Отдел).

Решением суда от 27.05.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 24.11.2011 решение суда оставлено без изменения.

Отдел не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. Ссылаясь на статьи 152, 220.1, пункт 2 статьи 239, пункт 13 статьи 242, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 1, часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Отдел считает, что Судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства Администрации; Судебный пристав-исполнитель не обязан выяснять целевое назначение этих средств; вывод судов о том, что денежные средства, находящиеся на спорном счете, должнику не принадлежат, ошибочен.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.12.2009 на основании исполнительного листа Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-1103/2008 о взыскании с Администрации в пользу закрытого акционерного общества "Волна-2" задолженности в размере 483 340 рублей 70 копеек Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 78/22/26758/5/2009.

В связи с неисполнением Администрацией в добровольном порядке в установленный срок исполнительного документа Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 23.03.2010 о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 33 833 рублей 85 копеек (исполнительное производство N 78/22/13605/5/2010); постановлением от 25.02.2011 обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счете Администрации N 40302810378880000073 в ГУРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области.

Администрация не согласилась с постановлением об обращении взыскания на денежные средства и обжаловала его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 6, частями 2, 4 и 9 статьи 161, статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), частью 1 статьи 14, частью 3 статьи 68, частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 N 302-П (далее - Положение), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемым постановлением незаконно обращено взыскание на денежные средства, не принадлежащие должнику, поэтому удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Кодекса казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В силу пунктов 2, 4 и 9 статьи 161 Кодекса финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы; казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с данным Кодексом; казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с данным Кодексом.

В пунктах 1 и 12 статьи 242.5 Кодекса установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета. В случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В пункте 4.14 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 N 302-П, счет N 40302 "Средства, поступающие во временное распоряжение" предназначен для учета сумм, поступающих во временное распоряжение казенных и бюджетных учреждений и подлежащих при наступлении определенных условий возврату вносителям или перечислению по принадлежности, и открывается органам Федерального казначейства, финансовым органам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органам государственных внебюджетных фондов, казенным и бюджетным учреждениям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, как правильно указали суды, денежные средства, находящиеся на балансовом счете N 40302 "Средства, поступающие во временное распоряжение бюджетных учреждений", не принадлежат бюджетным учреждениям.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что обжалуемым постановлением Судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства в сумме 33 833 рублей 85 копеек, находящиеся на счете Администрации N 40302810378880000073 в ГУРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области; данный счет является бюджетным, находящиеся на нем денежные средства Администрации не принадлежат.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований для принятия обжалуемого постановления, и обоснованно удовлетворили заявленное требование.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Отдел освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А82-2374/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Тутаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова