Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2012 г. N Ф01-1363/12 по делу N А82-6503/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителя от ответчика: Тутова Н.Д. по доверенности от 18.11.2010,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Международного Потребительского Общества "GOLDEN AXIS" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011, принятое судьями Сандаловым В.Г., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., по делу N А82-6503/2011 по иску Международного Потребительского Общества "GOLDEN AXIS" к Шевченко Виктору Григорьевичу о взыскании задолженности, и установил:

Международное Потребительское Общество "GOLDEN AXIS" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Шевченко Виктору Григорьевичу о взыскании задолженности по паевому взносу в размере 466 156 рублей 22 копеек.

Требование основано на статьях 310, 329 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных в соглашении о предоставлении паевого займа от 17.04.2008 N 35-04-1/08.

Сославшись на статьи 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 05.10.2011 отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о том, что в соглашении о предоставлении паевого займа от 17.04.2008 N 35-04-1/08 не предусмотрены условия по оплате процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2011 данное решение отменено, и производство по делу прекращено. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неподведомственности арбитражному суду настоящего спора.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя, суд неправильно истолковал статью 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по корпоративным спорам, в частности, по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременения и реализацией вытекающих из них прав.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ответчика сослался на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции и просил оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Общество не обеспечило явку представителя в третью инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Главные критерии отнесения спора к корпоративному содержатся в первом абзаце статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: корпоративный спор - это спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50, статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 5 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" и уставом Общества потребительское общество является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, и не подпадает под критерии, установленные в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего спора является взыскание с Шевченко В.Г. в пользу Общества денежных средств полученных первым в качестве займа на основании соглашения о предоставлении паевого займа от 17.04.2008 N 35-04-1/08.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, окружным судом рассмотрены и отклонены в связи с тем, что основаны на неправильном толковании закона.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А82-6503/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Международного Потребительского Общества "GOLDEN AXIS" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев
В.Ю. Павлов

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как установлено судом, потребительское общество обратилось в арбитражный суд с иском к гражданину о взыскании задолженности по паевому взносу. Заявление оставлено без рассмотрения в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

По мнению потребительского общества, к специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по корпоративным спорам, в частности, по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременения и реализацией вытекающих из них прав.

По мнению налогоплательщика, заявление оставлено без рассмотрения правомерно.

Суд согласился с мнением ответчика.

Суд указал, что главные критерии отнесения спора к корпоративному содержатся в абз. 1 ст. 225.1 АПК РФ: корпоративный спор - это спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Потребительское общество является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, и не подпадает под критерии, установленные в ст. 225.1 АПК РФ. Предметом настоящего спора является взыскание с гражданина денежных средств, полученных первым в качестве займа на основании соглашения о предоставлении паевого займа.

Таким образом, суд правомерно прекратил производство по делу.