Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф01-1185/12 по делу N А11-3013/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

без участия представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2011, принятое судьей Холминой И.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011, принятое судьями Ершовой О.А., Бухтояровой Л.В., Соловьевой М.В., по делу N А11-3013/2011 по иску открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" к товариществу собственников жилья "СОЮЗ" о взыскании задолженности и установил:

открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу собственников жилья "СОЮЗ" (далее - Товарищество). Предметом иска явилось требование о взыскании 57 476 рублей 40 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с 01.05.2008 по 31.07.2008 по договору от 28.09.2007 N 28/09/07-ОГВ.

Суд первой инстанции установил факт отпуска тепловой энергии заказчику, наличие задолженности у последнего и решением от 16.06.2011 удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.12.2011 оставил решение от 16.06.2011 без изменения по тем же мотивам.

Суды руководствовались статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 8, 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.06.2011 и постановление от 21.12.2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суды двух инстанций не применили подлежащие применению пункт 1 статьи 432, пункт 5 статьи 454, пункт 3 статьи 455, статью 541 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель настаивает, что договором от 28.09.2007 N 28/09/07-ОГВ стороны согласовали, что порядок учета расхода тепловой энергии осуществляется при помощи приборов учета, установленных на щите управления котельной и в диспетчерской (пункт 3.1 договора). Указанный общедомовой прибор учета отопления и горячего водоснабжения (тепловой счетчик) входит в комплект оборудования котельной и установлен на спорном объекте, обслуживаемом Товариществом.

Заявитель настаивает, что истец неправомерно произвел расчет задолженности по оплате потребленной Товариществом тепловой энергии в спорный период. Товарищество не согласно с выводом судов двух инстанций о том, что при определении задолженности Товарищества за поставленную тепловую энергию применен тариф, установленный в постановлении департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 07.12.2007 N 32/2. По мнению заявителя, подлежит применению тарифы 540 рублей за 1 Гкал, установленный постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 24.11.2006 N 27/1.

Общество отзыв не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А11-3013/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (ресурсоснабжающая организация) и Товарищество (заказчик) заключили договор от 28.09.2007 N 28/09/07-ОГВ, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилого дома N 9в по улице Безыменского города Владимира. Заказчик обязался оплачивать принятую энергию по тарифам, утвержденным департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области.

Стороны согласовали, что учет и расчет за отпущенную тепловую энергию производится по показаниям общедомовых приборов учета, установленных на щите управления котельной, снимаемым в конце месяца Обществом в присутствии представителя Товарищества (пункты 1.4, 2.3.3, 3.1 договора).

В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели способ расчета поставленного ресурса при отсутствии прибора учета. В частности, при неисправности прибора учета более 30 суток стороны согласовали определение объема тепловой энергии по нормативам потребления, установленным органами местного самоуправления.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали температурный график теплоснабжения от автономной крышной котельной, в том числе параметры температуры теплоносителя для отопления и максимальную температуру подачи горячей воды на дом при выходе из котельной.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (приложение N 2 к договору) в ведении Общества находятся автономная газовая котельная, расположенная на крыше жилого дома, и тепловые сети от котельной до точек подключения, включая задвижки подключения к внутридомовым системам отопления и горячего водоснабжения. В ведении Товарищества находятся внутридомовые инженерные системы разводки отопления и горячего водоснабжения дома (после задвижки подключения).

Факт поставки тепловой энергии на объект ответчика Товарищество не оспаривает.

Разногласия сторон возникли в отношении количества и цены тепловой энергии, отпущенной ответчику в спорный период.

Общество рассчитало объем поставленной энергии по нормативам потребления, поскольку прибор учета, на который ссылается ответчик, не введен в эксплуатацию в установленном порядке.

Из расчетов Общества, в основу которых положено количество дней в расчетном месяце, количество жителей в многоквартирном жилом доме (410), норматив потребления горячей воды (120 литров в сутки на человека), норматив подогрева воды (0,20 Гкал на одного человека в месяц) и тариф на тепловую энергию (697,17 рубля за Гкал), следует, что стоимость поставленного ресурса в спорный период составляет 202 372 рубля 39 копеек с учетом НДС.

Товарищество считает, что расчеты за полученную им тепловую энергию должны осуществляться на основании показаний прибора учета, установленного на щите управления котельной. Ответчик перечислил истцу 66 914,16 рубля.

Исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положения данной нормы, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем), определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный Договором период. К учетным данным, помимо прочих, отнесен объем тепловой энергии, израсходованной потребителем, определенный по показаниям теплосчетчика (пункт 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утверждены Минтопэнерго 12.09.1995 N Вк-4936). В соответствии с пунктом 1.3 этих же правил расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора (в настоящее время Ростехнадзора) Российской Федерации (пункт 5.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя).

Допуск в эксплуатацию узла учета источника теплоты осуществляется представителем Ростехнадзора в присутствии представителей источника теплоты и тепловых сетей, о чем составляется соответствующий акт (подпункт 6.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя).

Из пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае, если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 07.12.2007 N 32/2 для Общества установлен и введен в действие с 01.01.2008 тариф на тепловую энергию в размере 697,17 рубля за Гкал без учета НДС.

Норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды установлен постановлением главы города Владимира от 31.05.2004 N 166 и составляет 0,20 Гкал на одного человека в месяц.

Норматив потребления горячей воды для населения установлен постановлением администрации города Владимира от 21.11.1994 N 188 и составляет 120 литров на человека в сутки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период и отсутствие у Товарищества прибора учета, допущенного к эксплуатации. Вывод судов подтверждается письмом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Владимирской области от 04.06.2008 N РТН-33/6-2169, из которого следует, что допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя, расположенного в помещении крышной котельной по адресу: улица Безыменского, дом 9в, управлением не осуществлялся, проектная документация на узел учета не предоставлялась; в результате проверки установлено, что узел учета тепловой энергии и теплоносителя не может быть использован как коммерческий, так как не соответствует требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали позицию ответчика необоснованной и приняли расчет истца как достоверно подтверждающий объем поставленного коммунального ресурса. Методика расчета, предложенная истцом, не противоречит законодательству об определении объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета. Исходные данные, примененные в расчете, подтверждены документально и не опорочены ответчиком. Тариф, примененный ответчиком, установлен для него органом государственного регулирования цен на 2008 год. Оснований для применения иного тарифа нет. Иск удовлетворен в пределах заявленных Обществом требований.

Довод ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям тарифа в размере 540 рублей, установленного постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 24.11.2006 N 27/1, обоснованно отклонен судами, поскольку из постановления следует, что этот тариф установлен для ООО "Владэско".

Вопреки заявлению Товарищества, достоверность сведений, полученных по приборам учета, гарантируется только при полном соблюдении требований, предъявляемых к этим приборам, а также порядка их установки и введения в эксплуатацию.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления апелляционной инстанции, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба Товарищества удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А11-3013/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Союз" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих