Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф01-1416/12 по делу N А31-6473/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Фоминой О.П., Чижова И.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стандартъ" на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2011, принятое судьей Хубеевым А.Ф., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловой В.Г., по делу N А31-6473/2011 по иску открытого акционерного общества "Костромаспиртпром" к обществу с ограниченной ответственностью "Стандартъ" о взыскании 7 809 110 рублей 81 копейки и установил:

открытое акционерное общество "Костромаспиртпром" (далее - ОАО "Костромаспиртпром", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стандартъ" (далее - ООО "Стандартъ", ответчик) о взыскании 7 224 073 рублей 28 копеек долга и 589 081 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2010 по 04.10.2011.

Решением суда от 14.11.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Стандартъ" не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили пункт 5 статьи 4 и пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, истец не имел права обращаться с исковым заявлением в суд до истечения пятнадцатидневного срока для ответа на претензию, установленного договором. Суд не должен был принимать в качестве доказательства претензию от 02.03.2010, так как вступившим в законную силу решением по делу N А43-16345/2010 иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением стороной по делу претензионного порядка урегулирования спора.

ОАО "Костромаспиртпром" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Костромаспиртпром" (поставщик) и ООО "Стандартъ" (покупатель) заключили договор поставки спирта от 21.12.2009 N 02/120, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого при наличии у покупателя уведомления о закупке, а у поставщика уведомления о поставке последний обязался поставить в 2009 году, а покупатель принять и оплатить спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья в количестве, согласованном в уведомлениях о закупке товара. Качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ Р-51652 2000 и подтверждаться сертификатом качества. Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания по 30.01.2010 (пункт 6.1 договора).

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров: претензии подлежат рассмотрению в течение 15 дней с момента их получения.

ОАО "Костромаспиртпром" поставило ООО "Стандартъ" продукцию, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 27.12.2009 N С216, от 30.12.2009 N С221, от 15.01.2010 N С2, актами об отгрузке и приемке спирта от 27.12.2009 N 216, от 30.12.2009 N 221, счетами-фактурами от 27.12.2009 N С216, от 30.12.2009 N С221, от 15.01.2010 N С2, уведомлениями о закупке товара от 27.12.2009 N 22, от 30.12.2009 N 27, от 15.01.2010 N 1 и 6.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара в установленный срок послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области удовлетворил иск, при этом признал, что претензионный порядок урегулирования спора сторонами соблюден, а со стороны ответчика отсутствует исполнение взятого на себя обязательства.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что стороны предусмотрели предварительный претензионный порядок разрешения споров, возникающих в связи с исполнением обязательств по договору. Претензии подлежат рассмотрению в течение 15 дней с момента получения (пункт 7.2 договора).

Доказательствами соблюдения ОАО "Костромаспиртпром" претензионного порядка урегулирования спора являются претензии от 02.03.2010 N 42 и от 11.04.2011, направление которых ответчику подтверждено материалами дела.

Кроме того, по состоянию на 31.12.2010 истец и ответчик подписали акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 7 224 073 рубля 28 копеек. Исковое заявление, направленное в Арбитражный суд Нижегородской области 12.04.2011, содержало требование о взыскании 7 224 073 рублей 28 копеек долга, что соответствовало акту сверки расчетов.

На день принятия Арбитражным судом Костромской области решения задолженность ответчиком не была погашена.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск ОАО "Костромаспиртпром" и взыскали с ответчика спорную сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу N А31-6473/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандартъ" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Стандартъ".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.П. Фомина И.В. Чижов