Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 мая 2012 г. N Ф01-1558/12 по делу N А11-8797/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ритейлс Групп" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2011, принятое судьей Бутиной И.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012, принятое судьями Назаровой Н.А., Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., по делу N А11-8797/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсам плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейлс Групп" о взыскании 1 581 556 рублей 27 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Универсам плюс" (далее - ООО "Универсам плюс") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейлс Групп" (далее - ООО "Ритейлс Групп") о взыскании 1 323 957 рублей 38 копеек задолженности по оплате поставленного товара, 107 240 рублей 58 копеек пеней с 30.09.2011 по 19.12.2011, начисленных за нарушение сроков оплаты.

Решением суда от 27.12.2011 с ООО "Ритейлс Групп" в пользу ООО "Универсам плюс" взыскано 1 323 957 рублей 38 копеек задолженности, 107 240 рублей 55 копеек пеней, 200 рублей расходов за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и 27 311 рублей 98 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Ритейлс Групп" не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права, не полно выяснили обстоятельства дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, ООО "Универсам плюс" не доказало, что поставка товара осуществлялась по договору поставки от 17.03.2009. Истец поставил спорный товар во исполнение договора поставки от 01.01.2010 N 11/10, по которому ООО "Ритейлс Групп" произвело оплату в размере 1 353 383 рублей, поэтому сумма задолженности составляет 120 574 рубля 38 копеек. Суды неправомерно приняли в качестве доказательств поставки товара товарные накладные, оформленные ненадлежащим образом. В материалы дела не представлены доверенности на приемку отгружаемого ответчику товара. В накладных на общую сумму 163 383 рубля 90 копеек не указана должность и отсутствует расшифровка подписи лица, принявшего товар, поэтому по данным бухгалтерского учета товар не приходовался и данная сумма не может учитываться при взыскании задолженности. Ответчик также указывает, что представил надлежащие доказательства невозможности участия его представителя в судебном заседании апелляционной инстанции, поэтому суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

ООО "Универсам плюс" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Универсам плюс" (поставщик) и ООО "Ритейлс Групп" (покупатель) заключили договор поставки от 17.03.2009 N 17, согласно условиям которого поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах-фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора расчеты производятся путем отсрочки платежа на 21 день.

В случае нарушения покупателем срока оплаты продавец вправе предъявить покупателю требование об уплате пеней в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику алкогольную продукцию.

ООО "Универсам плюс" посчитало, что у ООО "Ритейлс Групп" образовалась задолженность по оплате поставленной продукции в сумме 1 323 957 рублей 38 копеек, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 182, статьей 309, пунктами 1, 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия у ответчика задолженности по оплате поставленного товара, проверил расчет неустойки и удовлетворил исковые требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что поставка ответчику товара на сумму 1 706 685 рублей 59 копеек с 21.04.2011 по 12.05.2011 подтверждена товарными накладными. Недостатки в оформлении товарных накладных не свидетельствуют о недостоверности факта поставки истцом товара. Полномочия работников ООО "Ритейлс Групп", получавших товар, явствовали из обстановки, в которой они действовали.

ООО "Ритейлс Групп" доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 323 957 рублей 38 копеек в дело не представлено.

Расчет неустойки за период с 30.09.2011 по 19.12.2011 проверен судами и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования ООО "Универсам плюс".

Довод заявителя жалобы о том, что спорный товар поставлен во исполнение договора поставки от 01.01.2010 N 11/10, по которому ООО "Ритейлс Групп" произвело оплату в размере 1 353 383 рублей, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как не подтвержденный материалами дела. Оригинал договора поставки от 01.01.2010 N 11/10 ответчик не представил. Перечисленная ООО "Ритейлс Групп" оплата зачислена в качестве оплаты долга за предыдущие периоды поставки.

Иные доводы ответчика направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка ООО "Ритейлс Групп" на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права отклоняется судом округа, поскольку в силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с участием представителя ответчика в другом судебном заседании, суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств невозможности участия в судебном заседании по настоящему делу иного представителя ООО "Ритейлс Групп", в том числе его руководителя.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на ООО "Ритейлс Групп".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А11-8797/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритейлс Групп" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Ритейлс Групп".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П. Фомина

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов