Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 мая 2012 г. N Ф01-1509/12 по делу N А82-6699/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2012.

Полный текст постановления изготовлен 03.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ростовская табачная фабрика" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2011, принятое судьей Гайдуковой В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012, принятое судьями Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., по делу N А82-6699/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-инжиниринговая Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская табачная фабрика" о взыскании задолженности по арендным платежам и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-инжиниринговая Компания" (далее - ООО "АИК") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская табачная компания" (далее - Табачная компания) о взыскании 6 553 080 рублей задолженности по арендной плате и 597 305 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рольма" (далее - ООО "Рольма").

Заявленное требование основано на статьях 309, 614 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя по договору аренды от 25.03.2008 N 03/08 обязательства по внесению арендной платы за пользование нежилыми помещениями, расположенными в здании по адресу: Ярославская область, город Ростов, улица Пролетарская, дом 86.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме со ссылкой на статьи 606, 614 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обе судебные инстанций исходили из того, что ответчик в нарушение условий сделки не оплатил арендную плату с 10.07.2008 по 10.01.2011.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Табачная компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда ввиду неправильного применения норм материального права.

По мнению подателя жалобы, ошибочным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что договор аренды от 25.03.2008 N 03/08 зарегистрирован в установленном законом порядке. Подписание договора аренды явилось следствием нарушения генеральным директором ответчика Ковалевским А.И. своих должностных обязанностей. Ответчик также указал, что фактически не занимал помещения, обязанность по оплате за пользование которыми ему вменили суды первой и апелляционной инстанции, и состоял в договорных отношениях не с истцом, а с третьим лицом и обществом с ограниченной ответственностью "ИнженерЪ".

Отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что 01.01.2007 ООО "АИК" (арендодатель) и ООО "Рольма" заключили договор аренды зданий, расположенных по адресу: Ярославская область, город Ростов, улица Пролетарская, дом 86, сроком с 01.01.2007 по 25.12.2007.

ООО "Рольма" (арендодатель) и Табачная компания (арендатор) 01.03.2007 заключили договор аренды помещения в производственном корпусе, расположенном по адресу: Ярославская область, город Ростов, улица Пролетарская, дом 86, сроком с 01.03.2007 по 25.02.2008.

ООО "АИК" (арендодатель) и ООО "Рольма" (арендатор) 01.07.2007 заключили договор аренды здания, расположенного по адресу: Ярославская область, город Ростов, улица Пролетарская, дом 86, сроком с 01.07.2007 по 25.06.2008.

ООО "Рольма" и Табачная компания 25.02.2008 заключили договор аренды помещения в производственном корпусе, расположенном по адресу: Ярославская область, город Ростов, улица Пролетарская, дом 86, сроком с 25.02.2008 по 20.02.2009.

ООО "АИК" (арендодатель) и ООО "Рольма" (арендатор) 01.07.2008 заключили договор аренды здания, расположенного по адресу: Ярославская область, город Ростов, улица Пролетарская, дом 86, сроком с 01.07.2008 по 25.06.2009.

ООО "Рольма" (арендодатель) и Табачная компания (арендатор) 20.02.2009 заключили договор аренды помещения в производственном корпусе, расположенном по адресу: Ярославская область, город Ростов, улица Пролетарская, дом 86, сроком с 20.02.2009 по 01.12.2009.

ООО "АИК" (арендодатель) и ООО "Рольма" (арендатор) 26.06.2009 заключили договор аренды зданий, расположенных по адресу: Ярославская область, город Ростов, улица Пролетарская, дом 86, сроком с 26.06.2009 по 25.06.2010.

ООО "Рольма" (арендодатель) и Табачная компания (арендатор) 01.12.2009 заключили договор субаренды N 10/09 на помещение в производственном корпусе, расположенном по адресу: Ярославская область, город Ростов, улица Пролетарская, дом 86, сроком с 01.12.2009 по 29.11.2010.

ООО "Рольма" (арендодатель) и Табачная компания (арендатор) 30.06.2010 заключили договор субаренды на помещение в производственном корпусе, расположенном по адресу: Ярославская область, город Ростов, улица Пролетарская, дом 86, сроком с 30.06.2010 по 31.12.2010.

ООО "АИК" 13.02.2004 зарегистрировало право собственности на объект, расположенный по адресу: Ярославская область, город Ростов, улица Пролетарская, дом 86, помещения 1-го этажа N 56-101, N 104-108, N 110-115; 2-го этажа N 35-67, N 69-78; 3-го этажа N 16-25, N 27-57; 4-го этажа N 6-13 общей площадью 11309,4 квадратного метра, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 76-АА N 110974.

ООО "АИК" (арендодатель) и Табачная компания 25.03.2008 заключили договор аренды N 03/08 (далее - Договор).

В соответствии с разделом 1 Договора арендодатель сдает, а арендатор получает в пользование (долгосрочную аренду сроком на три года) для использования по назначению (производственная деятельность по выпуску табачных изделий, хранение табаков, сырья, упаковки, вспомогательных материалов и готовой продукции) нежилые помещения первого этажа здания, расположенного в городе Ростове Ярославской области на улице Пролетарская, дом 86, общей площадью 1820,3 квадратного метра, а именно: N 61 - цех площадью 503,9 квадратного метра, N 62 - венткамера (143 квадратных метра), N 63 - венткамера (21,9 квадратного метра), N 64 - мастерская (70,3 квадратного метра), N 65 - коридор (77,6 квадратного метра), N 66 - мастерская (31,1 квадратного метра), N 67 - мастерская (21,6 квадратного метра), N 70 - цех (807 квадратных метров), N 76 - коридор (44,3 квадратного метра), N 77 - производственное (58,1 квадратного метра), N 80 - производственное (41,5 квадратного метра).

Помещения переданы в аренду по передаточному акту от 25.03.2008.

Арендатор вносит арендодателю арендную плату в сумме 218 436 рублей, включая НДС, ежемесячно до 10-го числа расчетного месяца (пункт 3.1 Договора).

Стороны Договора 30.06.2010 подписали соглашение N 1 к нему, в соответствии с которым договорились считать арендную плату в размере 3 544 300 рублей 26 копеек излишне начисленной.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 07/006/2011-312 от 08.10.2011 и N 01/130/2011-147 от 31.10.2011, право собственности на объект общей площадью 11309,4 квадратного метра, расположенный по адресу: Ярославская область, город Ростов, улица Пролетарская, дом 86, помещения 1-го этажа N 56-101, N 104-108, N 110-115; 2-го этажа N 35-67, N 69-78; 3-го этажа N 16-25, N 27-57; 4-го этажа N 6-13 зарегистрировано за ООО "АИК", при этом зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности в виде аренды за арендатором - Табачной компанией.

Посчитав, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платы по договору аренды с 10.07.2008 по 10.01.2011, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность доказывания установлена в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для каждого лица, участвующего в деле.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришли к убедительным выводам о том, что стороны заключили договор аренды от 25.03.2008 N 03/08 относительно однозначно определенного ими недвижимого имущества, требования истца о взыскании с арендатора 6 553 080 рублей задолженности по арендной плате и 597 305 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждены документально и соответствуют условиям договора аренды.

Учитывая отсутствие доказательств внесения платы за пользование недвижимым имуществом, суд обоснованно удовлетворил требования, предъявленные истцом Табачной компании, в полном объеме.

Довод ответчика о том, что Договор подписан ошибочно, окружным судом рассмотрен и отклонен, как юридически необоснованный.

Остальные аргументы заявителя признаются судом округа несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, выражают лишь несогласие Табачной компании с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу N А82-6699/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская табачная фабрика" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов