Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2012 г. N Ф01-1282/12 по делу N А17-3191/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 27.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Самуйлова С.В., Чиха А.Н.

при участии представителя от Департамента финансов Ивановской области Хуртова К.М., доверенность от 14.12.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2011, принятое судьей Романовой Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012, принятое судьями Тетерваком А.В., Великоредчаниным О.Б., Поляковой С.Г., по делу N А17-3191/2011 по иску индивидуального предпринимателя Венина Николая Сергеевича к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет Ивановской области по транспорту, и установил:

индивидуальный предприниматель Венин Николай Сергеевич (далее - Предприниматель)

обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (далее - Департамент финансов) о взыскании 68 170 рублей убытков, возникших в результате предоставления истцом отдельным категориям граждан с 01.05.2011 по 31.05.2011 льгот по оплате проезда в автомобильном транспорте общего пользования. Требование заявлено на основании статей 16, 790 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет Ивановской области по транспорту (далее - Комитет).

Суд первой инстанции решением от 20.10.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012, удовлетворил иск: взыскал сумму убытков за счет казны ответчика. Суды пришли к выводу о доказанности истцом фактов перевозки граждан и предоставления им льгот в спорный период, а также размера убытков. Право истца на компенсацию недополученных доходов предусмотрено законодательством и факт наличия либо отсутствия договора не влияет на право лица, предоставившего услугу по перевозке льготных категорий граждан, требовать возмещения понесенных расходов.

Суды руководствовались статьей 73 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 15, 16, 790 (пунктом 5), 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), статьей 26.2 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) и пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 22.06.2006 N 23).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Департамент финансов обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.10.2011 и постановление от 19.01.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что расходы, понесенные Предпринимателем в спорный период в связи с осуществлением пассажирских перевозок в отсутствие заключенного с Комитетом договора, не подлежат финансовому возмещению из областного бюджета. Обязательств у Ивановской области по компенсации затрат, понесенных лицами, незаконно осуществляющими предпринимательскую деятельность, не предусмотрено. Суды не установили незаконность действий (бездействия) ответчика и фактически легализовали незаконные действия истца.

В судебном заседании представитель Департамента финансов поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель имеет лицензию на осуществление перевозок автомобильным транспортом от 29.11.2006 N АСС 37 410437.

Комитет и Предприниматель (перевозчик) заключили временный договор от 01.10.2010 N 083/10 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Ивановской области.

Договор заключается на период подготовки к проведению открытого конкурса на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту, указанному в приложении N 1 к договору (пункт 1.1).

Договор действует с 01.10.2010 и заканчивает действие в день, предшествующий дню вступления в силу договора, заключенного по результатам проведенного открытого конкурса (пункт 6.1).

Согласно приложению N 1 к договору пассажирские перевозки осуществлялись автомобильным транспортом по маршруту N 445 "город Шуя, АС - поселок Майдаково, Палехский район", "деревня Литвинцево, Шуйский район - деревня Камешково, Шуйский район".

Дополнительным соглашением от 20.04.2011 стороны договорились о расторжении временного договора с 28.04.2011.

Комитет письмом от 23.06.2011 N 1042/01-09 подтвердил, что Предпринимателем с 01.05.2011 по 31.05.2011 осуществлена перевозка пассажиров льготной категории, использующих социальную карту жителя Ивановской области, на сумму 68 170 рублей.

Отказ Комитета в возмещении расходов по перевозке льготной категории граждан послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту "ж" статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В статье 73 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом N 122-ФЗ с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В соответствии со статьей 26.2 Закона N 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

По смыслу пункта 19 постановления Пленума от 22.06.2006 N 23, ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям после 01.01.2005 бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Указом губернатора Ивановской области от 25.08.2008 N 87-уг "О порядке льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области" (далее - указ) в целях обеспечения доступности транспортных услуг на территории Ивановской области гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета и бюджета Ивановской области, на территории Ивановской области организован льготный проезд на пассажирском транспорте общего пользования, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области (далее - льготный проезд граждан), с использованием социальной карты жителя Ивановской области.

Согласно приложению N 3 к Указу на Комитет возложена обязанность по возмещению перевозчикам стоимости льготного проезда граждан с использованием социальной карты по действующему у перевозчика тарифу, но не выше предельного максимального уровня тарифов, установленного постановлением Правительства Ивановской области от 31.01.2007 N 11-п "Об утверждении предельного максимального уровня тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте" (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 приложения N 3 к Указу Департамент финансов перечисляет Комитету средства на возмещение перевозчикам стоимости проезда граждан с использованием социальной карты по действующему у перевозчика тарифу, но не выше предельного максимального уровня тарифов, установленного постановлением Правительства Ивановской области от 31.01.2007 N 11-п.

Спор относительно того, за счет какого уровня бюджета должны быть возмещены убытки истца, в данном случае отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций установили, что расходы истца связаны с предоставлением услуг по перевозке по льготной цене отельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, которые не были компенсированы. Факт причинения убытков и их размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик не оспорил расчет истца, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии спора в части недостаточности средств, перечисленных из федерального бюджета в виде субвенций.

В соответствии с Указом Губернатора Ивановской области от 18.06.2010 N 74-уг (ред. от 28.04.2011) "Об утверждении Положения о Комитете Ивановской области по транспорту" Комитет в соответствии с возложенными на него задачами выполняет функции организатора пассажирских перевозок автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Ивановской области (пункт 3.1). На Комитет также возложена обязанность не допускать выполнения перевозок пассажиров на установленных договором регулярных маршрутах перевозчиками, не заключившими в установленном порядке договоры об организации перевозок пассажиров на данных маршрутах (пункт 3.7.12).

В материалы дела не представлено доказательств того, что в спорный период Комитет заключил какие-либо договоры на осуществление перевозок с иным перевозчиком, принял меры по недопущению осуществления перевозок по маршруту N 445, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о прекращении действия вышеуказанного маршрута с 29.04.2011.

Довод заявителя жалобы о том, что в отсутствие договора с истцом у ответчика отсутствуют основания для возмещения расходов по перевозке льготных категорий граждан, отклоняется судом округа, поскольку наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию, предоставившую услугу по перевозке льготных категорий граждан, права требовать полного возмещения расходов в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, 26.04.2011 N 17828/10 и от 25.07.2011 N 5481/11.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

Выводы судов соответствуют представленным доказательствам, переоценка которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу N А17-3191/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента финансов Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

С.В. Самуйлов А.Н. Чих