Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2012 г. N Ф01-1344/12 по делу N А43-11046/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 января 2012 г. N Ф01-5916/11 по делу N А43-11046/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 октября 2011 г. N Ф01-4348/11 по делу N А43-11046/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 января 2012 г. N Ф01-5915/11 по делу N А43-11046/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф01-1340/12 по делу N А43-11046/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Чиха А.Н.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Комбинат пищевых продуктов "Теучежский" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2011, принятое судьей Шкода Н.Е., Степановой С.Н., Новиковой Н.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012, принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Захаровой Т.А., по делу N А43-11046/2010 по жалобе закрытого акционерного общества КПП "Теучежский" на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Нижегородский завод шампанских вин" Коткова Евгения Владимировича и установил:

в рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества "Нижегородский завод шампанских вин" (далее - ОАО "НЗШВ") в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое акционерное общество "Комбинат пищевых продуктов "Теучежский" (далее - ЗАО "КПП "Теучежский", конкурсный кредитор) с жалобой, в которой просило признать неправомерными следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего Коткова Евгения Владимировича:

- непринятие имущества от ликвидатора ОАО "НЗШВ" Лисенкова Ю.В. и проведение инвентаризации имущества должника не в полной мере;

- непринятие мер по реализации имущества должника и затягивание процедуры банкротства;

- передача имущества должника третьим лицам без согласия собрания кредиторов;

- непринятие мер к оспариванию подозрительных сделок, совершенных должником;

- включение во вторую очередь реестра требований кредиторов Лисенкова Ю.В., Егорова В.В., Чернова В.А.;

- неопубликование в средствах массовой информации всех необходимых сведений.

Заявитель также указал на нарушения при составлении финансового анализа и при проведении проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, просил отстранить Коткова Е.В. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 11.11.2011 суд оставил без рассмотрения жалобу ЗАО "КПП "Теучежский" в части признания незаконными действий конкурсного управляющего по включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО "НЗШВ"

Лисенкова Ю.В., Егорова В.В., Чернова В.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отказал в удовлетворении остальной части требований.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.01.2012 оставил определение от 11.11.2011 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "КПП "Теучежский" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.11.2011 и постановление от 31.01.2012 и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно не рассмотрели доводы о непринятии конкурсным управляющим имущества от должника и о проведении инвентаризации имущества не в полном объеме, сославшись на исследование этих обстоятельств в рамках иной жалобы. Ранее были оценены аналогичные действия (бездействие) конкурсного управляющего в отношении автотранспортных средств предприятия-должника. В рамках настоящего дела указано на то, что в инвентаризационные ведомости не включены основные средства более 60 наименований, запасы на сумму более 30 млн рублей, а также дебиторская задолженность в размере 54 555 000 рублей.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что процедура банкротства длится более 18 месяцев, однако 782 наименования имущества не оценено и не продано. Непринятие мер к продаже имущества должника влечет за собой затягивание процедуры конкурсного производства, необоснованным расходам и увеличению задолженности по текущим платежам. Данным обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка.

Как полагает ЗАО "КПП "Теучежский", вывод суда о недоказанности совершения конкурсным управляющим неправомерных действий по передаче имущества третьим лицам без согласия собрания кредиторов, противоречит имеющимся в деле доказательствам. Согласно отчетам Коткова Е.В. 01.03.2011 он заключил от имени должника договоры аренды с ООО "М7Логистик". Часть имущества (автотранспортные средства) передана на хранение третьим лицам.

Кредитор также настаивает на том, что конкурсный управляющий сам не проводил финансовый анализ деятельности предприятия, а привлек для этих целей стороннюю организацию - ООО "Аудит-Вектор", чем нарушил пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Итоговое заключение от 23.11.2010 N 10/Ф-10-2 о финансовом анализе состояния должника и заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не отвечают требованиям действующего законодательства.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А43-11046/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 01.07.2010 признал ОАО "НЗШВ" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство по признакам банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Котков Е.В.

ЗАО "КПП "Теучежский" обратилось в суд с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Коткова Е.В., а также просило отстранить конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Исходя из положений статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе подать жалобу о нарушении своих прав и законных интересов арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Суды двух инстанций признали недоказанными данные обстоятельства.

Доводы ЗАО "КПП "Теучежский" о том, что конкурсный управляющий не принял имущество от председателя ликвидационной комиссии ОАО "НЗШВ" и не провел надлежащим образом инвентаризацию имущества должника, были ранее предметом рассмотрения в суде по другой жалобе указанного кредитора. Вступившим в законную силу определением суда от 11.08.2010 требования ЗАО "КПП "Теучежский" признаны необоснованными. При этом суд установил, что инвентаризация была проведена конкурсным управляющим без каких-либо нарушений. Часть имущества и материальных ценностей списана как неликвидная в связи с полным износом. В ходе конкурсного производства Котков Е.В. направлял запросы и заявления в компетентные органы с целью выявления и розыска имущества должника. Всем дебиторам направлены претензии, проводился розыск должников.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы ЗАО "КПП "Теучежский" в указанной части.

Аргументам кредитора о том, что конкурсный управляющий не принимает мер по продаже имущества должника и затягивает процедуру конкурсного производства, также дана надлежащая правовая оценка, и они признаны несостоятельными.

Суды установили, что в ходе конкурсного производства проведена оценка имущества должника, утверждены положения о реализации имущества должника, проводятся мероприятия по продаже имущества в сумме 690 млн рублей. В настоящее время идет подготовка к реализации имущества, составляющего менее 0,5 процента активов предприятия, входящих в конкурсную массу.

Утверждение ЗАО "КПП "Теучежский" о неправомерности действий конкурсного управляющего по заключению договоров аренды и хранения без согласия собрания кредиторов, не основано на нормах права.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой 7 Закона.

Закон о банкротстве не запрещает конкурсному управляющему передавать в аренду имущество должника, заключать договоры хранения. Исключение в силу абзаца 11 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве являются лишь сделки, в совершении которых имеется заинтересованность. В этом случае для заключения сделки необходимо согласие собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Оспорив действия Коткова Е.В. по передаче имущества в аренду третьим лица, кредитор не представил доказательств совершения сделок с заинтересованными лицами.

Конкурсный управляющий передал на хранение автотранспортные средства должника, находящиеся в Краснодарском крае, то есть имущество, территориально удаленное от места нахождения должника. Указанные действия направлены на обеспечение сохранности имущества должника, что в силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве является прямой обязанностью конкурсного управляющего.

Суд округа не принял во внимание и возражения ЗАО "КПП "Теучежский" в части необоснованного привлечения конкурсным управляющим третьего лица для проведения финансового анализа должника.

Вопрос об обоснованности привлечения конкурсным управляющим Котковым Е.В. общества "Аудит-Вектор", в том числе с целью проведения финансового анализа должника, рассматривался ранее в рамках иной жалобы ЗАО "КПП "Теучежский". Вступившим в законную силу определением суда от 26.07.2011 данные действия Коткова Е.В. признаны обоснованными.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ЗАО "КПП "Теучежский" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А43-11046/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Комбинат пищевых продуктов "Теучежский" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов А.Н. Чих