Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 мая 2012 г. N Ф01-1688/12 по делу N А43-38047/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

при участии представителей от ООО "Бизнес-Онлайн": Салахутдиновой Г.Н. по доверенности от 11.01.2012, от ООО "Айболит-2000": Гришиной А.В. по доверенности от 09.11.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Айболит-2000" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2012, принятое судьей Чихом А.Н., по делу N А43-38047/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Онлайн" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области от 24.11.2011 по делу N ТС-47-11 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Онлайн" (далее - ООО "Бизнес-Онлайн") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области (далее - Третейский суд) от 24.11.2011 по делу N ТС-47-11, принятого по иску ООО "Бизнес-Онлайн" к обществу с ограниченной ответственностью "Айболит-2000" (далее - ООО "Айболит-2000") о взыскании 1 000 000 рублей долга по договору от 11.04.2011 N 053082 и третейского сбора в размере 23 700 рублей.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и определением от 01.03.2012 удовлетворил заявление ООО "Бизнес-Онлайн", выдав последнему исполнительный лист на взыскание с ООО "Айболит-2000" 1 000 000 рублей задолженности и 23 700 рублей расходов по третейскому сбору.

Не согласившись с определением, ООО "Айболит-2000" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 01.03.2012 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что у государственного суда отсутствовали основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, поскольку оно нарушает основополагающие принципы российского права, а именно статью 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (услуги по договору от 11.04.2011 N 053082 исполнителем заказчику не оказаны).

Заявитель также считает, что установленная в пункте 6.1 договора от 11.04.2011 N 053082 третейская оговорка недействительна, поскольку договор является договором присоединения. При рассмотрении дела суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения настоящего заявления до вынесения решения по иску ООО "Айболит-2000" о признании третейской оговорки, содержащейся в пункте 6.1 договора от 11.04.2011, недействительной.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2012 по делу N А43-38047/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Третейский суд решением от 24.11.2011 по делу N ТС-47-11 взыскал с ООО "Айболит-2000" в пользу ООО "Бизнес-Онлайн" 1 000 000 рублей задолженности по договору от 11.04.2011 N 053082 и 23 700 рублей расходов на третейский сбор.

Должник не исполнил в добровольном порядке решение Третейского суда, что явилось основанием для ООО "Бизнес-Онлайн" обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

В соответствии с частью 4 статьи 238 Кодекса при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 названного Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Одним из оснований к отказу в выдаче исполнительного листа является то, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (пункт 2 части 2 статьи 239 Кодекса).

В качестве оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда ООО "Айболит-2000" указало на нарушение Третейским судом принципов российского права (нарушение статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), выразившееся в принятии решения от 24.11.2011 на основании доказательств, которые не подтверждают факт оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не переоценивает фактические обстоятельства, установленные третейским судом, то есть не вправе пересматривать решение по существу.

Следовательно, законность и обоснованность решения, принятого третейским судом, а также проверка и исследование доказательств, на которых оно принято, не входят в перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований, препятствующих принудительному исполнению решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, и правомерно выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда от 24.11.2011.

Ссылка ООО "Айболит-2000" на необоснованное неприостановление производства по заявлению ООО "Бизнес-Онлайн" до рассмотрения иска о признании третейского соглашения, содержащегося в пункте 6.1 договора от 11.04.2011 N 0530823, отклоняется судом округа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на отсутствие доказательств принятия арбитражным судом к производству упомянутого иска. Поскольку доказательства обратного ООО "Айболит-2000" не представило, отказ суда в приостановлении производства по делу правомерен.

Кроме того, суд первой инстанции правильно заметил, что в процессе рассмотрения настоящего спора ООО "Айболит-2000" не воспользовалось своим правом предусмотренным статьей 17 Закона о третейских судах заявить возражения относительно действительности третейской оговорки.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1000 рублей и относится на заявителя. Государственная пошлина в размере 1000 рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная по квитанции от 02.04.2012 N Док:5 при подаче кассационной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2012 по делу N А43-38047/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айболит-2000" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Айболит-2000" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 02.04.2012 N Док:5. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов