Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2012 г. N Ф01-1560/12 по делу N А11-1425/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителя от заявителя: Лебедева М.Ю. (доверенность от 09.04.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2011, принятое судьей Шеногиной Н.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., по делу N А11-1425/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ковровская энергетическая тепловая компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области о признании незаконными решения и предписания,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ковровская энергетическая тепловая компания" (далее - ООО "КЭТК", ООО "Ковровская энергетическая тепловая компания") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 15.02.2011 N К-568-03/2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее - ООО "Владимиртеплогаз", Общество).

Решением от 08.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суды неправильно применили нормы материального права.

Ссылаясь на части 3 и 7 статьи 15, часть 4 статьи 29 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Общество считает неверным вывод судов об отсутствии у ООО "КЭТК" обязанности по заключению договора с ООО "Владимиртеплогаз", в связи с тем, что ООО "КЭТК" не имеет статуса единой теплоснабжающей организации; указывает, что обязанность заключения договора в данном случае вытекает из отсутствия у ООО "КЭТК" технической возможности продажи тепловой энергии иным лицам. Общество не согласно с выводом судов о том, что ООО "КЭТК" не имеет технической возможности поставки тепловой энергии Обществу. Считает неверным вывод судов о том, что Общество не представило правовых оснований владения тепловыми сетями, присоединенным к котельным ООО "КЭТК", поскольку в материалы дела были представлены документы, подтверждающие наличие между ООО "Владимиртеплогаз" и ООО "КЭТК" договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, имеющим технологическое присоединение к котельным ООО "Ковровская энергетическая тепловая компания". Считает неправомерной ссылку судов на решение Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-1347/2011.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

ООО "Ковровская энергетическая тепловая компания" в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Управление в отзыве поддержало позицию, изложенную в кассационной жалобе; заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Обществ, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган обратилось ООО "Владимиртеплогаз" с заявлением о совершении ООО "КЭТК" неправомерных действий, выразившихся в уклонении от заключения договора на теплоснабжение на 2010 год, что сделало невозможным надлежащим образом исполнить Обществу обязательства по теплоснабжению потребителей.

С целью проверки фактов, изложенных в заявлении Общества, на основании приказа руководителя Управления в отношении ООО "КЭТК" возбуждено дело N К-568-03/2010 о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе проверочных мероприятий Управление установило, что с 01.01.2010 ООО "Владимиртеплогаз" на территории города Коврова оказывает физическим и юридическим лицам услуги теплоснабжения (осуществляет поставку тепловой энергии).

Согласно заключенным договорам ООО "Владимиртеплогаз" обязалось поставить потребителю тепловую энергию в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабжения, а последний, в свою очередь, обязан принять и оплатить ее.

Во исполнение обязанностей перед потребителями ООО "Владимиртеплогаз" заключило с теплоснабжающими компаниями договоры на куплю-продажу тепловой энергии, в том числе с ООО "КЭТК" - на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии.

Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 25.12.2009 N 42/2 для ООО "Владимиртеплогаз" утвержден тариф на тепловую энергию для конечных потребителей. 15.09.2010 ООО "Владимиртеплогаз" получило письмо, в которым ОАО "КЭТК" уведомляло о прекращении им деятельности по выработке тепловой энергии в городе Коврове и расторжении договора купли-продажи тепловой энергии в связи с окончанием срока действия договора аренды котельных N 1, 3, 4, 8, 10, 12.

Согласно договору аренды недвижимого имущества от 29.07.2010 N 1 с 16.09.2010 арендатором котельных N 1, 3, 4, 8, 10, 12 стало ООО "КЭТК".

Письмом от 16.09.2010 ООО "Владимиртеплогаз" направило в адрес ООО "КЭТК" оферту о заключении договора теплоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) от 16.09.2010 N 12-09/2010.

Письмом от 17.09.2010 N 50 ООО "КЭТК" уведомило ООО "Владимиртеплогаз" о том, что для заключения договора теплоснабжения необходимо представить документы, упомянутые в данном письме, а также указать покупаемые объемы тепловой энергии.

ООО "Владимиртеплогаз" 20.09.2010 представило в адрес ООО "КЭТК" необходимые документы и сведения.

Письмом от 07.10.2010 N 99 ООО "КЭТК" поставило ООО "Владимиртеплогаз" в известность о необходимости представить дополнительные документы.

Почтовой корреспонденцией от 12.10.2010 ООО "Владимиртеплогаз" представило истребуемые документы, однако ООО "КЭТК" не предприняло действий по заключению договора теплоснабжения, не представило мотивированный отказ от заключения указанного договора, а также не направило Обществу протокол разногласий, предложив заключить договор на иных условиях.

Такие действия ООО "КЭТК" послужили основанием для обращения ООО "Владимиртеплогаз" в антимонопольный орган.

В процессе рассмотрения дела комиссия Управления пришла к выводу о нарушении ООО "КЭТК" антимонопольного законодательства, поскольку уклонение от заключения договора теплоснабжения на 2010 год сделало невозможным надлежащее исполнение ООО "Владимиртеплогаз" обязательств по теплоснабжению потребителей, что привело к несвоевременному началу отопительного сезона 2010 - 2011 годов в городе Коврове и нанесению Обществу материального ущерба в виде недополученной выручки в размере 2 928 820 рублей 77 копеек (по состоянию на 27.10.2010).

Решением от 15.02.2011 по делу N К-568-03/2010 комиссия антимонопольного органа признала ООО "Ковровская энергетическая тепловая компания" нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в экономически и технологически необоснованном уклонении от заключения с ООО "Владимиртеплогаз" договора теплоснабжения на 2010 год (пункт 1); решила выдать ООО "КЭТК" предписание о прекращении нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем заключения с ООО "Владимиртеплогаз" договора теплоснабжения (пункт 2). Пунктом 3 данного решения антимонопольный орган предусмотрел передачу материалов дела N К-568-03/2010 должностному лицу для возбуждения в отношении Ковровской компании дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно выданное предписание обязывало ООО "Ковровская энергетическая тепловая компания" в срок до 18.03.2011 сообщить в антимонопольный орган о его выполнении.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ООО "Ковровская энергетическая тепловая компания" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71, частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, пунктом 5 части 1 статьи 10, статьями 23, 41, 52 Закона о защите конкуренции, пунктом 1 статьи 421, пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 13, 15 Закона о теплоснабжении, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, удовлетворили заявленные требования, поскольку пришли к выводу о том, что принятые антимонопольным органом решение и предписание не соответствуют Закону о защите конкуренции и нарушают права и законные интересы ООО "Ковровская энергетическая тепловая компания" в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Как следует из материалов дела, Управление провело анализ и оценку конкурентной среды на рынке услуг по теплоснабжению и пришло к выводу о том, что доля ООО "КЭТК" на рынке услуг по теплоснабжению потребителей г. Коврова составляет 100 процентов в границах расположения, принадлежащих ООО "Ковровская энергетическая тепловая компания" котельных N 1, 3, 4, 8, 10, 12, в связи с чем признало его положение доминирующим.

Управление в оспариваемом решении вменило ООО "КЭТК" нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в необоснованном отказе от заключения с Обществом договора теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

К числу таких договоров относится публичный договор.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В части 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Договор теплоснабжения является публичным договором, поэтому участники правоотношения в сфере теплоснабжения ограничены в свободе договора при его заключении.

Из приведенных норм следует, что коммерческая организация не может отказаться от заключения публичного договора в отношении непосредственно потребителя товаров (работ, услуг).

Закон о теплоснабжении устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии считается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; теплоснабжающей организацией считается организация (индивидуальный предприниматель), осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии; теплосетевой организацией считается организация (индивидуальный предприниматель), оказывающая услуги по передаче тепловой энергии; система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями; единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения (далее - единая теплоснабжающая организация) - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения), или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Главой 4 Закона о теплоснабжении регламентируются отношения теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии.

В силу статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В статье 15 Закона о теплоснабжении предусмотрены положения о договоре теплоснабжения, в соответствии с частью 1 которой потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В часть 3 данной статьи установлено, что единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

До настоящего времени правила организации теплоснабжения не приняты.

Согласно части 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (далее - технические условия).

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что обязательным (публичным) для заключения договор теплоснабжения является только для единой теплоснабжающей организации, а в соответствии с Законом о теплоснабжении ООО "КЭТК" к таковой не относится, следовательно, заключение договора теплоснабжения для него не является обязательным.

Суды установили, что ООО "КЭТК" является теплоснабжающей организацией на территории микрорайона "шестого маршрута" и заключает договоры теплоснабжения с потребителями тепловой энергии: управляющими компаниями, ТСЖ, ЖК, юридическими лицами и гражданами.

ООО "Ковровская энергетическая тепловая компания" самостоятельно оказывает услуги теплоснабжения конечным потребителям микрорайона "шестого маршрута" в городе Коврове, в то время как ООО "Владимиртеплогаз" не относится к потребителям тепловой энергии, является посредником между теплоснабжающими организациями и конечными потребителями.

Обязанность ООО "КЭТК" как энергоснабжающей организации заключать договор энергоснабжения с каждым лицом, которое к ней обратится, равно как и право абонента на свободу выбора по договору энергоснабжения, ограничена экономическими и техническими возможностями исполнения такого договора.

Однако из материалов дела не усматривается наличие такой возможности: ООО "Владимиртеплогаз" не имеет присоединенной сети к источникам тепловой энергии (котельным), принадлежащим на праве аренды ООО "КЭТК", в связи с чем не может быть определена точка поставки тепловой энергии. Наличие правовых оснований владения тепловыми сетями, посредством которых мог исполняться договор теплоснабжения, ООО "Владимиртеплогаз" не подтвердило.

Таким образом, суды обоснованно указали, что антимонопольный орган не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об экономической и технологической необоснованности отказа ООО "КЭТК" от заключения с ООО "Владимиртеплогаз" договора теплоснабжения.

Суды также установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.10.2011, принятым по делу N А11-1374/2011 по иску ООО "Владимиртеплогаз" к ООО "Ковровская энергетическая тепловая компания" о понуждении ООО "КЭТК" заключить договор теплоснабжения на 2011 год на условиях представленного проекта от 01.01.2011 N 20-01/2011, ООО "Владимиртеплогаз" отказано в удовлетворении его требований.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное ООО "Ковровская энергетическая тепловая компания" требование и признали недействительными оспариваемые решение и предписание Управления.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе рассмотрены и отклонены судом округа, как несостоятельные.

Кроме того, эти доводы были предметом рассмотрения в судах двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на иную оценку исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу N А11-1425/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.03.2012 N 2759. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева