Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 мая 2012 г. N Ф01-1058/12 по делу N А38-4360/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июня 2012 г. N Ф01-2875/12 по делу N А38-4360/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.

при участии представителя ответчика: Шестакова Н.Н. по доверенности от 27.02.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011, принятое судьями Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В., на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012, принятое судьями Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В., по делу N А38-4360/2010 Арбитражного суда Республики Марий Эл по иску муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская тепло-электроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная" о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Йошкар-Олинская тепло-электроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная" (далее - Управляющая компания). Предметом иска явилось взыскание с ответчика 165 652 рубля 74 копейки задолженности за поставленную в марте 2008 года тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Суд первой инстанции решением от 18.03.2011 удовлетворил иск. Суд установил факты оказания ресурсоснабжающей организацией услуг по поставке тепловой энергии ответчику и ее неоплаты последним во взыскиваемом размере; признал правомерным произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии в отсутствие общедомовых приборов учета по нормативам потребления коммунальных ресурсов. Тариф, установленный регулирующим органом на услуги теплоснабжения, не включает в себя налог на добавленную стоимость (далее - НДС). Суд взыскал задолженность, размер которой рассчитан Предприятием с применением указанного тарифа и с учетом НДС.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.06.2011 отменил решение суда и отказал Предприятию в удовлетворении иска. Руководствуясь статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал на неправомерность включения ресурсоснабжающей организацией НДС в расчет стоимости коммунального ресурса, поставляемого для населения. При этом суд учел правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 по делу N А33-16422/2009 относительно неправомерности начисления исполнителю коммунальных услуг НДС сверх утвержденного тарифа при расчетах за оказанные населению коммунальные услуги.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.10.2011 оставил постановление от 30.06.2011 без изменения. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, сделанными с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10, которая в силу требований пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 является общеобязательной для судов при рассмотрении аналогичных дел.

Предприятие обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 30.06.2011 по новым обстоятельствам, сославшись на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее - Постановление N 72), которым даны разъяснения по вопросу правомерности начисления исполнителю коммунальных услуг НДС сверх тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающей организации, при расчетах за коммунальный ресурс, поставляемый для оказания коммунальных услуг населению, и указано, что, согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 ходатайство удовлетворено, постановление от 30.06.2011 отменено. Жалоба Управляющей компании пересмотрена по новым обстоятельствам.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.02.2012 отменил решение от 18.03.2011: взыскал с ответчика в пользу истца 131 987 рублей 18 копеек долга. Суд признал обоснованным уточненный истцом расчет стоимости поставленного ресурса. С учетом разъяснений Постановления N 72 суд взыскал задолженность, размер которой рассчитан Предприятием с учетом НДС.

Не согласившись с постановлением от 29.12.2011, Управляющая компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 29.12.2011 и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя, у суда отсутствовали правовые основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. При этом заявитель указывает, что изложенная в Постановлении N 72 правовая позиция не является новым обстоятельством, поскольку в нем отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по изложенным в нем обстоятельствам. В связи с этим заявитель считает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" и подлежит отмене.

Заявитель также потребовал отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по этому же делу в связи с отсутствием предпосылок к его существованию.

Предприятие в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечил, жалобу просил рассмотреть без его участия.

В судебном заседании в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось с 17.04.2012 до 02.05.2012.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, ответчик осуществляет обслуживание жилых домов, расположенных на территории муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола" Республики Марий Эл.

В спорный период истец осуществлял поставку тепловой энергии для нужд населения указанных домов.

По расчету истца, уточненному в апелляционной инстанции, стоимость поставленной тепловой энергии составляет 7 173 751 рубль 65 копеек (без НДС), или 8 465 026 рублей 95 копеек (с учетом НДС).

При расчете стоимости коммунального ресурса истец применял тарифы, утвержденные для населения постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 27.12.2007 N 103 "О порядке оплаты за тепловую энергию на цели отопления и горячего водоснабжения населения города Йошкар-Олы на 2008 год":

- на отопление - 610 рублей 33 копейки за Гкал (без учета НДС);

- на горячее водоснабжение - 481 рубль 76 копеек за Гкал (без учета НДС).

Управляющая компания оплатила поставленный ресурс на общую сумму 8 333 039 рублей 77 копеек.

Указанные факты подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами.

По мнению истца, задолженность ответчика составила 165 652 рубля 74 копейки, что и явилось поводом для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, и заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" указано, определение либо изменение высшей судебном инстанцией практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.".

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В Постановлении N 72 не указано на возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, в связи с чем у апелляционного суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления Предприятия.

Вопреки выводам апелляционного суда часть 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" не придает обратную силу любому постановлению высшей судебной инстанции.

При изложенных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции от 29.12.2011 и принятое по итогам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам от 14.02.3012 подлежат отмене, как не соответствующие требованиям законодательства с вынесением нового решения об отказе Предприятию в удовлетворении его заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе, относятся на муниципальное унитарное предприятие "Йошкар-Олинская тепло-электроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 и частью 3 статьи 288, статьей 289, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная" удовлетворить.

Постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 и 14.02.2011 по делу N А38-4360/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Муниципальному унитарному предприятию "Йошкар-Олинская тепло-электроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А38-4360/2010 отказать.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 оставить без изменения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская тепло-электроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в пользу открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Южная" 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Марий Эл выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина