Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 мая 2012 г. N Ф01-2158/12 по делу N А43-30031/2011

Судья Базилева Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Мехинструмент" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2011 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А43-30031/2011, установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Мехинструмент" (далее - ООО НПО "Мехинструмент", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) от 13.10.2011 N 22-11/929 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 06.12.2011 Арбитражный суд Нижегородской области постановление управления от 13.10.2011 N 22-11/929 признал незаконным и отменил в части наложения штрафа в размере 35 000 рублей.

Постановлением от 24.02.2012 Первый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции изменил.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

1. Возвратить кассационную жалобу от 17 апреля 2012 года N 205 заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Мехинструмент" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 11.04.2012 N 880.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 10 листах, в том числе платежное поручение от 11.04.2012 N 880.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судьи

Т.В. Базилева С.Ю. Сумина