Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 мая 2012 г. N Ф01-1287/12 по делу N А43-14084/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2012.

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального образования - город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2011, принятое судьей Кабакиной Е.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012, принятое судьями Александровой О.Ю., Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., по делу N А43-14084/2011 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области к муниципальному образованию - город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности,

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, и установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России в лице Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию - город Нижний Новгород в лице администрации Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение П2 общей площадью 105,6 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, переулок Союзный, дом 44.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Регистрационная служба), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Заявленные требования основаны на постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) и мотивированы тем, что помещения, занимаемые отделением связи, относятся исключительно к федеральной собственности и потому не могли быть переданы в муниципальную собственность.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012, исковые требования удовлетворены. Суды обеих судебных инстанций руководствовались Постановлением N 3020-1, статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и статьями 2 и 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" и пришли к выводу о том, что спорная недвижимость относится к федеральной собственности в силу прямого указания закона как имущество предприятия связи.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда ввиду неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, право муниципальной собственности на спорное имущество правомерно зарегистрировано на основании распоряжение губернатора Нижегородской области от 30.12.1997 N 2007-р и распоряжения главы местного самоуправления Нижнего Новгорода от 07.07.1997 N 2324-р, которые в свою очередь соответствуют положениям постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность".

ФГУП "Почта России" в отзыве на кассационную жалобу указало на правильность принятых по делу судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нежилом помещении П2 площадью 105,6 квадратного метра, расположенном по адресу: Нижний Новгород, переулок Союзный, дом 44, с 1985 года размещается отделение почтовой связи N 40.

На основании договора от 01.01.1985 N 3/6 Управление жилищно-коммунального хозяйства завода "Красное Сормово" передало в арендное пользование Сормовскому узлу связи Горьковского почтамта нежилое помещение общей площадью 105,6 квадратного метра в доме 40 в переулке Союзном Нижнего Новгорода для использования под почтовое отделение N 40. Эти же хозяйствующие субъекты заключали в дальнейшем договоры аренды этого же недвижимого имущества от 05.01.1990 N 3/6, от 23.01.1996 N 3/6.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации, муниципальное учреждение "Дирекция Единого Заказчика" Сормовского района и ФГУП "Почта России" на основании распоряжения главы местного самоуправления Нижнего Новгорода от 01.10.1997 N 3312-р заключили договор от 01.01.1998 N 8/11-ПС безвозмездного пользования зданием (помещением), находящимся в муниципальной собственности Нижнего Новгорода. Предметом сделки явилось спорное помещение (пункт 1.1 договора). Помещение передано истцу по акту приема-передачи.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации и МУП "ДЕЗ" Сормовского района и ФГУП "Почта России" (арендатор) заключили договор от 23.06.2006 N 8/00950 аренды объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода, по условиям которого арендатору в аренду передано нежилое помещение N 2 площадью 105,6 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, переулок Союзный, дом 44, для размещения отделения почтовой связи. Указанный договор действует по настоящее время.

ФГУП "Почта России" (правопреемник государственных учреждений почтовой связи) посчитало, что названное нежилое помещение, занимаемое отделением связи с 1985 года, является федеральной собственностью в силу прямого указания закона, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1 Постановления N 3020-1 указано, что объекты государственной собственности, перечисленные в приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения N 1 к указанному Постановлению предприятия связи являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Суд установил, что на момент законодательного разграничения государственной собственности нежилое помещение П2 площадью 105,6 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, переулок Союзный, дом 44, использовалось в деятельности почтового отделения связи и используется в таком качестве в настоящее время, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что спорное имущество с указанным целевым назначением не подлежало включению в муниципальную собственность в силу прямого указания закона, и обоснованно признал право федеральной собственности и право хозяйственного ведения истца на спорное помещение.

Доводы Администрации признаются судом округа несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, а выражают лишь несогласие ответчика с ними.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А43-14084/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования - город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов