Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 мая 2012 г. N Ф01-1383/12 по делу N А82-7568/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью "Ярославский дельфинарий": Воронина Юрия Сергеевича по доверенности от 01.05.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ярославский дельфинарий" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2011, принятое судьей Карташовой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А82-7568/2011 по иску открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский дельфинарий" о взыскании 1 195 258 рублей 71 копейки и установил:

открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" (далее - ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский дельфинарий" (далее - Общество) о взыскании 1 195 258 рублей 71 копейки, в том числе 450 114 рублей 64 копеек задолженности за поставленную с января 2009 по апрель 2010 года электрическую энергию по договору на оказание услуг по электроснабжению от 20.01.2009 N 10/09 и 317 821 рубля 09 копеек пеней, начисленных с 21.02.2009 по 30.06.2011; 304 293 рублей задолженности по оплате поставленной с ноября 2009 по май 2010 года тепловой энергии по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 07.07.2009 N 198/09, 123 029 рублей 98 копеек пеней, начисленных с 15.12.2009 по 15.06.2011, а также 200 рублей судебных расходов, связанных с представлением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд первой инстанции решением от 08.11.2011 частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 754 407 рублей 64 копейки долга, в том числе 450 114 рублей 64 копейки задолженности по оплате электрической энергии и 304 293 рубля задолженности по оплате тепловой энергии, 200 000 рублей пеней; в удовлетворении остальной части иска отказал. При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о правильности расчета истцом потребленной электрической и тепловой энергии, доказанности наличия у ответчика задолженности и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате спорной задолженности. Суд снизил заявленную сумму пеней, указав на несоразмерность истребуемой суммы последствиям нарушения обязательства.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.02.2012 оставил решение без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию вывода судов о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате поставленной тепловой энергии во взыскиваемом размере. Предъявленный к оплате размер тепловой энергии истцом значительно завышен, поскольку в рассматриваемый период отапливаемая площадь была меньше, чем в настоящее время. Достоверность расчета объема потребленной энергии возможно установить только с помощью технической экспертизы, в проведении которой судами необоснованно отказано. В обоснование своей позиции ответчик сравнивает тепловую нагрузку, рассчитанную за спорный период, и нагрузку, определенную по отчету, составленному по данным, снятым с теплосчетчика за 2011 год (тепловая энергия в виде горячей воды поставляется по договору от 03.08.2010 N 4211), в связи чем указывает на значительное завышение объемов тепловой энергии, предъявленной истцом к оплате.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ЖКХ, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу N А82-7568/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 этой же статьи).

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие Общества с размером взысканной с него задолженности по оплате тепловой энергии. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Как следует из материалов дела, ЖКХ (теплоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор теплоснабжения от 07.07.2009 N 198/09, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать теплоснабжение объектов абонента путем приобретения тепловой энергии у открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" и ее передачу по принадлежащим теплоснабжающей организации сетям до границы балансовой принадлежности тепловых сетей теплоснабжающей организации и абонента, а абонент обязуется возмещать теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и теплоносителя (сетевой воды) по тарифу, утвержденному Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области для производителя (ОАО "ТГК N 2"), а также оплачивать услуги по передаче тепловой энергии по тарифу, утвержденному Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области для теплоснабжающей организации. Окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1, 5.1 и 5.2 договора).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии с ноября 2009 по май 2010 года подтверждается выставленными в адрес Общества счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязан оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование объемов тепловой энергии, предъявленных к оплате, истец представил помесячные расчеты объема тепловой энергии по всем потребителям пропорционально нагрузке; справку Ярославских тепловых сетей, содержащую необходимые сведения (параметры) с указанием тепловой нагрузки, которая учитывалась при заключении договора теплоснабжения; приложение N 1 к договору от 07.07.2009 N 198/09, в котором согласованы тепловые нагрузки; приходные кассовые ордера, свидетельствующие о частичной оплате ответчиком истцу поставленной тепловой энергии в рассматриваемый период; подписанный Обществом без замечаний акт сверки расчетов с 01.01.2009 по 31.05.2011, в котором ответчик подтвердил наличие долга по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 304 293 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив на основании названных норм права представленный истцом расчет тепловой энергии с учетом доказательств, представленных в дело, суды обеих инстанций пришли к выводам о правомерности представленного истцом расчета поставленного ответчику коммунального ресурса, о недоказанности ответчиком не только нарушения истцом порядка определения фактического объема потребленной тепловой энергии в горячей воде, но и завышения объема потребленной Обществом тепловой энергии.

Довод ответчика о том, что расчет долга по оплате поставленной тепловой энергии выполнен неверно, не принимается судом округа во внимание, так как был опровергнут судебными инстанциями со ссылкой на представленные в дело доказательства, которые оценены судами и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции. Кроме того, отрицая расчет истца и одновременно признавая факт оказания коммунальных услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде в спорный период, ответчик не представил контррасчет на сумму, подлежащую, по его мнению, уплате.

Сбор и оценка доказательств, установление обстоятельств дела отнесены процессуальным законом к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Одним из процессуальных средств доказывания является заключение эксперта. Из статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что экспертиза назначается судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что для разрешения спора им не требуется специальных знаний в каких-либо областях науки или ремесла, поэтому отказали в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Аргумент заявителя о необоснованном отказе судов в удовлетворении его ходатайства о назначении экспертизы для определения объема поставленной тепловой энергии в горячей воде не нашел подтверждения. В решении суда первой инстанции от 08.11.2011, как и в постановлении суда второй инстанции, отражены мотивы, по которым суд отклонил ходатайство ответчика. Суды не посчитали необходимым проводить экспертизу, поскольку представленные сторонами документы и объяснения представителей позволили определить объем поставленной тепловой энергии общедоступными средствами и способами без привлечения специалиста.

Отказ в назначении экспертизы в рамках рассматриваемого дела не ограничил права ответчика на представление в качестве доказательства заключения экспертизы по интересующим его вопросам, полученного при самостоятельном обращении в экспертное учреждение.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу N А82-7568/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославский дельфинарий" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева