Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 мая 2012 г. N Ф01-1621/12 по делу N А79-10621/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Фоминой О.П., Чижова И.В.

при участии представителя от истца: Стецыка М.В. (доверенность от 29.09.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-I" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.10.2011, принятое судьей Юрусовой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012, принятое судьями Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А., по делу N А79-10621/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-I" к открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод "Стройдормаш" о взыскании 23 684 494 рублей 16 копеек и об обязании вывезти поставленную продукцию и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-I" (далее - ООО "Стройматериалы-I") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод "Стройдормаш" (далее - ОАО "Чебоксарский завод "Стройдормаш") о взыскании предварительной оплаты по договору от 18.06.2008 N 49-08 в сумме 10 702 764 рублей 39 копеек и по договору от 18.06.2008 N 50-08 в сумме 2 642 440 рублей, а также 10 008 903 рублей 29 копеек пеней за период с 29.09.2008 по 29.10.2010, 330 386 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2010 по 25.02.2011 и об обязании ответчика вывезти оборудование, поставленное по указанным договорам.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.10.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Стройматериалы-I" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, ООО "Стройматериалы-1" своевременно и надлежащим образом выполнило условия договора от 18.06.2008 N 49-08 по первому и второму этапам, тогда как доказательств выполнения условий данного договора ответчиком в материалы дела не представлено; ответчик нарушил обязанность по передаче относящихся к оборудованию документов, подтверждающих комплектность и качество продукции; условия договора от 18.06.2008 N 49-08 о внесении предоплаты выполнены заказчиком также надлежащим образом. Заявитель также полагает, что у истца отсутствовали основания вносить предоплату в размере 80 процентов по договору от 18.06.2008 N 50-08, так как в нарушение условий данного договора после перечисления 60 процентов предоплаты поставщик не изготовил всю продукцию по номенклатуре, указанной в спецификации. Кроме того, заявитель не согласен с заключением экспертизы, считает его неполным и противоречивым.

Подробно позиция ООО "Стройматериалы-I" изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

ОАО "Чебоксарский завод "Стройдормаш", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.06.2008 между ОАО "Чебоксарский завод "Стройдормаш" (поставщик) и ООО "Стройматериалы-I" (заказчик) заключен договор N 49-08, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить оборудование, указанное в спецификации от 18.06.2008 N 1, произвести монтаж, пуско-наладку оборудования и сдать его в эксплуатацию, осуществить профессиональную подготовку специалистов заказчика по эксплуатации оборудования, а также разработать и передать заказчику технологическую планировку расположения оборудования с привязкой к площадям заказчика, разработать и передать заказчику чертежи фундаментов, системы электроподключения оборудования и системы термовлажностной обработки, необходимые для размещения и эксплуатации оборудования (проектная документация), передать заказчику паспорта на оборудование с комплектом технической документации, а заказчик обязался принять поставленную продукцию, результат выполненных работ, техническую документацию и услуги, монтаж, обучение кадров и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Согласно спецификации от 25.06.2008 N 1 к договору поставке подлежит линия формования ригелей, состоящая из приведенного в спецификации оборудования, общей стоимостью 13 022 377 рублей.

В разделе 3 договора сторонами согласован порядок расчетов, согласно которому первая предоплата в размере 60 процентов от суммы договора должна быть перечислена заказчиком на расчетный счет поставщика в течение 7 банковских дней со дня получения счета от поставщика. Вторая предоплата в размере 15 процентов от суммы настоящего договора должна быть перечислена заказчиком на расчетный счет поставщика в срок не позднее одного календарного месяца после внесения первой предоплаты. Третья предоплата в размере 15 процентов от суммы договора должна быть перечислена в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения от поставщика уведомления о готовности продукции к отгрузке. Окончательный расчет в размере оставшихся 10 процентов от суммы договора должен быть перечислен в срок не позднее 7 банковских дней после подписания акта сдачи в эксплуатацию.

ОАО "Чебоксарский завод "Стройдормаш" (поставщик) и ООО "Строймате- риалы-I" (заказчик) заключили также договор от 18.06.2008 N 50-08, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить заказчику продукцию в соответствии со спецификацией, а заказчик обязался принять и оплатить поставленную продукцию.

В разделе 3 договора сторонами согласован порядок расчетов, согласно которому размер предоплаты составляет 60 процентов от суммы договора, согласованной в спецификации, предоплата подлежит перечислению на расчетный счет поставщика в течение 7 банковских дней со дня получения от поставщика счета. Вторая предоплата в размере 20 процентов от суммы договора должна быть перечислена заказчиком в срок не позднее одного календарного месяца после первой предоплаты. Окончательный расчет производится по фактическому весу продукции в течение семи банковских дней после подписания сторонами акта взвешивания и акта приема-передачи.

Во исполнение условий договора от 18.06.2008 N 49-08 ООО "Стройматериалы-I" перечислило ответчику денежные средства в сумме 10 702 764 рублей 39 копеек платежными поручениями от 27.06.2008 N 701, от 01.08.2008 N 831, 832, от 14.08.2008 N 868, от 26.08.2008 N 908, от 17.09.2008 N 991.

Во исполнение условий договора от 18.06.2008 N 50-08 ООО "Стройматериалы-I" перечислило ответчику денежные средства в сумме 2 642 440 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.06.2008 N 700.

В соответствии с актом от 27.10.2008 N 1 состоялся комиссионный прием истцом изготовленной ответчиком части продукции по договору от 18.06.2008 N 50-08.

Извещением от 31.10.2008 N 709-08 и телеграммой от 05.11.2008 ответчик известил истца о готовности к приемке оборудования по договору от 18.06.2008 N 50-08 и сообщил о времени предварительной приемки - 10.11.2008.

В ответ на данное извещение истец выразил готовность осуществить приемку продукции по договорам от 18.06.2008 N 49-08 и 50-08.

Из телеграммы истца от 22.11.2008 следует, что предварительная приемка истцом продукции, состоявшаяся с 19 по 22.11.2008, оказалась безрезультатной из-за отсутствия на то необходимых условий, неудовлетворительного качества продукции и неполной номенклатуры.

Впоследствии письмом от 04.12.2008 N 41/12 истец обратился к ответчику с просьбой отменить предварительную приемку продукции на территории изготовителя оборудования в связи с отсутствием условий приемки и конструкционных особенностей секций.

Поставка части продукции по договорам от 18.06.2008 N 49-08 и 50-08 на территорию истца и ее передача на ответственное хранение истцу осуществлена ответчиком по накладным от 19.12.2008 N 193, 193/1, 193/2, 193/3, от 04.03.2009 N 30, 30/1, от 26.03.2009 N 40, от 07.04.2009 N 49.

Истец 29.10.2010 направил ответчику письмо N 1-2910, в котором заявил об отказе от исполнения договоров от 18.06.2008 N 49-08 и 50-08 в связи с нарушением ответчиком условий договоров, выразившемся в поставке товаров ненадлежащего качества, неоднократном нарушении сроков поставки, неустранении недостатков результата работы в установленный заказчиком срок. Отказ мотивирован статьями 523, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что ответчик не исполнил обязательств по договорам, ООО "Стройматериалы-I" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 486, 475, 476, 506, 523, 702, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств факта нарушения ответчиком условий договоров и оснований для одностороннего отказа истца от их исполнения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оценив условия договоров от 18.06.2008 N 49-08 и 50-08, суды пришли к правильному выводу о том, что по своей правовой природе эти договоры являются смешанными договорами и содержит элементы договоров поставки и подряда.

На основании пункта 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 723 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 2 статьи 475 Кодекса предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что согласно заключению экспертизы от 28.07.2011 N 181-11, назначенной определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.04.2011, оборудование, отгруженное ответчиком в адрес истца по представленным накладным, соответствует по своей комплектности техническому заданию от 19.10.2008, чертежам конструкторской документации, условиям договоров от 18.06.2008 N 49-08 и 50-08. Установить соответствие оборудования требованиям ГОСТ, ТУ, техническому заданию от 19.10.2008 и качество оборудования эксперту достоверно не представилось возможным в связи с невыполнением ответчиком работ по монтажу, пуско-наладке, индивидуальных испытаний и комплексного опробования в соответствии со СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения".

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушения ответчиком условий договоров по комплектности и качеству отгруженного оборудования, истец не представил.

Суды также установили и это не противоречит материалам дела, что несвоевременная поставка ответчиком оборудования по договорам от 18.06.2008 N 49-08 и 50-08, поставка оборудования по номенклатуре не в полном объеме, нарушение сроков монтажа и пуско-наладки оборудования вызваны нарушением истцом условий договора от 18.06.2008 N 49-08 по передаче технического задания и оплате предусмотренных обоими договорами авансовых платежей.

Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО "Стройматериалы-I" в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и отклоняются как несостоятельные.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.10.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу N А79-10621/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-I" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-I" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.П. Фомина И.В. Чижов