Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 мая 2012 г. N Ф01-1630/12 по делу N А82-8433/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2012.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Зверевой Оксаны Николаевны на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2011, принятое судьей Украинцевой Е.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012, принятое судьями Тетерваком А.В., Великоредчаниным О.Б., Поляковой С.Г., по делу N А82-8433/2011 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Зверевой Оксане Николаевне об освобождении земельного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное учреждение здравоохранения Ярославской области Областная клиническая больница, и установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зверевой Оксане Николаевне (далее - Предприниматель) об обязании освободить земельный участок площадью 21,7 квадратного метра являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 76:23:020812:47, расположенный по адресу: город Ярославль, улица Яковлевская, дом 7, от размещенного на нем торгового киоска путем демонтажа.

Исковые требования основаны на статьях 60 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным занятием земельного участка, находящегося в государственной собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение здравоохранения Ярославской области Областная клиническая больница (далее - Больница).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 02.12.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2012, удовлетворил исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям. Суд посчитал доказанным факт использования части земельного участка в отсутствие правовых оснований.

Не согласившись с данными судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд неправомерно рассмотрел иск Департамента, поскольку спорный земельный участок передан на ограниченном вещном праве Больнице, которая была вправе самостоятельно защищать свои права. Кроме того, Больница, как законный владелец спорного имущества, предоставила Предпринимателю часть земельного участка по соглашению (о взаимных услугах), которое суд необоснованно счел прекратившим свое действие.

Департамент отзывом на жалобу отклонил доводы заявителя и просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своих представителей.

Предприниматель и Больница, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Департамент является уполномоченным органом по управлению и распоряжению собственностью Ярославской области, в том числе земельными участками.

Ярославская область является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:23:020812:47, площадью 127 028 квадратных метров, расположенного по адресу: Ярославская область, город Ярославль, улица Яковлевская, дом 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.06.2010 серии 76-АБ 180093.

Данный земельный участок передан Больнице в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации здания больницы.

В ходе проверки надлежащего целевого и эффективного использования земельного участка Департамент установил, что часть земельного участка с кадастровым номером 76:23:020812:47 (площадью 21,7 квадратного метра) используется для размещения торгового киоска в отсутствие законных оснований, о чем составлен акт от 08.07.2011 N 1.

Неосвобождение земельного участка от торгового киоска послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что земельный участок предоставлен третьему лицу в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации здания больницы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В силу приведенной нормы права суд пришел к обоснованному выводу о том, что Больница вправе использовать земельный участок только для целей, которые указаны собственником при наделении данного лица ограниченным вещным правом. В иных целях (в рассматриваемом случае не связанных с эксплуатацией здания) земельный участок использоваться не может.

Суд установил, что основанием для размещения торгового киоска на земельном участке, находящемся в государственной собственности, явилось соглашение о взаимных услугах, которое противоречит целевому использованию земельного участка и подписано без какого-либо участия собственника земли. Таким образом, данное соглашение не может считаться законным основанием для использования спорного земельного участка, а потому исковые требования удовлетворены правомерно.

Довод заявителя о том, что Предприниматель использует земельный участок на основании соглашения, срок действия которого не истек, отклоняется судом округа, как не имеющий юридического значения в рассматриваемом споре в силу изложенного.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы составляет 2000 рублей. Заявитель представил чек-ордер от 22.03.2012 N 1806396081 на сумму 100 рублей. В нарушение определения суда округа от 10.04.2012 заявитель ко дню рассмотрения кассационной жалобы не представил доказательств уплаты государственной пошлины в полном размере, а потому неуплаченная часть государственной пошлины в размере 1900 рублей подлежит взысканию в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А82-8433/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зверевой Оксаны Николаевны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зверевой Оксаны Николаевны (зарегистрированную 17.01.2005 инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля) в доход федерального бюджета 1900 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов