Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 мая 2012 г. N Ф01-1045/12 по делу N А29-3977/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011, принятое судьями Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., по делу N А29-3977/2011 по иску индивидуального предпринимателя Ардасеновой Элеоноры Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕКС" о взыскании задолженности и установил:

индивидуальный предприниматель Ардасенова Элеонора Вячеславовна (далее - Предприниматель, ИП Ардасенова Э.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕКС" (далее - Общество, ООО "АЛЕКС") о взыскании 150 822 рублей расходов, понесенных в связи с приобретением товара, 95 959 рублей 16 копеек расходов, понесенных в связи с отправкой товара, судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также судебных издержек.

Решением суда от 16.09.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2011 решение суда первой инстанции отменено, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 246 781 рубль 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7935 рублей 62 копеек и судебные издержки в размере 200 рублей.

ООО "АЛЕКС" не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции применил не подлежащие применению статьи 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению Общества, факт совершения сторонами сделки купли-продажи не доказан, так как ООО "АЛЕКС" договор с Предпринимателем не заключало, договоренности по поставке товара (минеральной воды) отсутствовали. ИП Дулаева Э.В. (впоследствии Ардасенова) копию договора в материалы дела не представила. Поступившие от Предпринимателя железнодорожным транспортом контейнеры были получены директором Общества, так как за простой контейнера взыскиваются денежные средства. Минеральная вода передана на хранение ИП Еременко О.Ф. на основании договора хранения от 04.07.2010 и ИП Ардасенова Э.В. может ее забрать при наличии подтверждающих документов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17 часов 04.05.2012 до 11 часов 11.05.2012.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Агрофирма ФАТ" во исполнение договора от 13.05.2010 N 1, заключенного с Предпринимателем, по товарным накладным от 13.05.2010 N 1717, 1722 поставило ИП Дулаевой Э.В. минеральную бутилированную воду "Казбек-Аква" на общую сумму 150 822 рубля.

Согласно квитанциям о приеме груза на перевозку грузов контейнерной отправкой от 14.05.2010 ЭЙ135231, ЭЙ135393 ИП Дулаева Э.В. (грузоотправитель) направила в адрес ООО "АЛЕКС" груз (минеральную воду) общим весом 40 000 килограммов.

На оборотной стороне дорожной ведомости на перевозку грузов контейнерной отправкой ЭЙ135231 имеются отметки о получении груза 03.06.2010. В транспортных железнодорожных накладных на перевозку грузов в универсальном контейнере имеются ссылки на грузоотправителя (ИП Дулаеву Э.В.) и грузополучателя (ООО "АЛЕКС").

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.05.2010 расходы ИП Дулаевой Э.В. на услуги РЖД и транспортно-экспедиционное обслуживание составили 95 959 рублей 16 копеек (кассовый чек от 14.05.2010 N 1720).

В акте ООО "АЛЕКС" от 03.06.2010 указано, что в адрес Общества поступили контейнеры RZDU 0315877 и 0383676 с минеральной водой в количестве 3715 упаковок по 6 бутылок объемом 1,5 литра. Вода поступила от неизвестного поставщика без предварительного договора на поставку. Принято решение о принятии товара на ответственное хранение до выяснения обстоятельств и местонахождения поставщика.

ООО "АЛЕКС" заключило с ИП Еременко О.Ф. договор хранения от 04.06.2010, товар передан на хранение по акту от 04.06.2010.

ИП Дулаева Э.В. 19.01.2011 направила Обществу претензионное письмо с требованием оплатить задолженность в размере 432 510 рублей за поставленную минеральную воду "Казбек-Аква" общей массой 40 000 килограммов.

ООО "АЛЕКС" оставило претензию Предпринимателя без удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ИП Ардасеновой Э.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 425, пунктом 1 статьи 432, пунктом 5 статьи 454, пунктом 3 статьи 455, пунктом 1 статьи 465, статьей 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии между сторонами заключенного договора и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 8, 223, 224, 309, 310, пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 486, пунктом 2 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения, связанные с куплей-продажей товара, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск в полном объеме.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309 и 310 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности совершения сторонами сделки купли-продажи. Поставка истцом товара ответчику подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В дорожной ведомости имеется отметка о том, что оригинал накладной на товар был выдан и получен представителем ООО "АЛЕКС" вместе с товаром 03.06.2010, а также содержатся сведения о перевозчике, станции отправления, грузоотправителе, почтовом адресе грузоотправителя, указаны станция назначения и грузополучатель.

При несогласии на получение товара на условиях, предусмотренных в сопроводительных документах, ответчик должен был отказаться от переданного товара и принять его на ответственное хранение, однако в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "АЛЕКС" не представило доказательств незамедлительного извещения Предпринимателя о принятии товара на ответственное хранение либо возврата его поставщику в разумный срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что товар принят покупателем без возражений, и в связи с отсутствием доказательств оплаты переданного товара правомерно удовлетворил иск.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии между сторонами договора, отклоняется судом округа, поскольку истцом исполнена обязанность по передаче товара и это исполнение принято ответчиком. Основания для переоценки установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Ссылка ООО "АЛЕКС" на передачу спорного товара на ответственное хранение ИП Еременко О.Ф. при отсутствии доказательств извещения об этом Предпринимателя не опровергает вывод суда апелляционной инстанции о заключении сделки купли-продажи товара.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на ООО "АЛЕКС".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А29-3977/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "АЛЕКС".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П. Фомина

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова