Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 мая 2012 г. N Ф01-1465/12 по делу N А31-5009/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июня 2012 г. N Ф01-2321/12 по делу N А31-5009/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

при участии конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" Кондрациковского Евгения Константиновича,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" Кондрациковского Евгения Константиновича на определение Арбитражного суда Костромской области от 29.09.2011, принятое судьями Ивановым Е.В., Сергушовой Т.В., Хубеевым А.Ф., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., по делу N А31-5009/2008 по жалобе ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" Кондрациковского Евгения Константиновича и установил:

в рамках дела о несостоятельности муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" (далее - МУП "Жилкомхоз") в Арбитражный суд Костромской области обратилась ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - Управление) с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Кондрациковского Евгения Константиновича.

Налоговый орган настаивал на том, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, а именно:

- затягивал процедуру конкурсного производства, в частности не принимал своевременных мер по реализации имущества должника;

- не предъявлял требования к третьим лицам (дебиторам) о взыскании задолженности в пользу МУП "Жилкомхоз";

- необоснованно привлек одновременно на постоянной основе помощника конкурсного управляющего Торопову А.Г. с оплатой 15 000 рублей в месяц, делопроизводителя Тингайкину М.В. с оплатой 10 000 рублей в месяц и главного бухгалтера Лебедеву А.А. с оплатой 15 000 рублей ежемесячно, превысив лимит на привлеченных специалистов в марте 2011 года.

Управление также просило отстранить Кондрациковского Е.К. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 29.09.2011 суд частично удовлетворил жалобу: признал незаконным бездействие конкурсного управляющего МУП "Жилкомхоз" Кондрациковского Е.К., выразившееся в непредоставлении собранию кредиторов предложений по продаже имущества должника в месячный срок с даты окончания оценки имущества должника, а также необоснованном привлечении конкурсным управляющим на постоянной основе делопроизводителя Тингайкиной М.В.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.01.2012 оставил определение от 29.09.2011 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Кондрациковский Е.К. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.09.2011 и постановление от 11.01.2012.

Заявитель жалобы оспаривает утверждение судов двух инстанций о бездействии конкурсного управляющего, выразившемся в непредставлении собранию кредиторов предложений по продаже имущества должника, как несостоятельного. Кондрациковский Е.К. указал, что отчет об оценке имущества должника 08.07.2010 был направлен в Территориальное управление Росимущества Костромской области, однако заключение по отчету получено лишь 01.11.2010. Конкурсным управляющим 04.08 и 17.09.2010 проведены собрания кредиторов, на которые выносился вопрос о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника. Управление, обладающее 99,6 процента голосов, на первом собрании кредиторов предложило отложить рассмотрение этого вопроса, на втором собрании кредиторов отказало в утверждении порядка реализации имущества должника. Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не представлены собранию кредиторов 14.02.2011, поскольку отчет об оценке передан оценщику на доработку. Переработанный отчет об оценке получен конкурсным управляющим 25.03.2011. Указанный отчет не мог быть принят во внимание согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519 "Об утверждении стандартов оценки", так как с момента проведения оценки прошло более шести месяцев.

Как полагает конкурсный управляющий, вывод судов о необоснованном привлечении Тингайкиной М.В. сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела. В материалах дела имеется копия трудового соглашения, в котором указан конкретный перечень обязанностей данного специалиста. Тингайкина М.В. с 12.11.2009 подготовила все документы по проведению конкурсного производства МУП "Жилкомхоз", вела постоянную работу по подготовке документов для передачи в архив.

Управление в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. Налоговый орган пояснил, что 04.08.2010 собрание кредиторов приняло решение отложить рассмотрение вопроса о порядке реализации имущества должника, поскольку на тот момент не истек тридцатидневный срок, предоставленный в пункте 3 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" соответствующему органу для подготовки заключения по отчету оценщика. Собранием кредиторов 17.09.2011 порядок, сроки и условия продажи имущества должника также не были утверждены, так как оба представленных конкурсным управляющим варианта требовали доработки в связи с их несоответствием требованиям законодательства о банкротстве. До настоящего времени порядок реализации имущества должника не утвержден, несмотря на то что процедура банкротства длится более двух лет. Управление также отмечает, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости привлечения на постоянной основе делопроизводителя Тингайкиной М.В. и о невозможности исполнения этих обязанностей самим конкурсным управляющим.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 29.09.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу N А31-5009/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Костромской области решением от 09.07.2009 признал МУП "Жилкомхоз" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Определением от 12.11.2009 конкурсным управляющим утвержден Кондрациковский Е.К.

Управление (уполномоченный орган в деле о банкротстве) обратилось в суд с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Кондрациковского Е.К., а также просило отстранить конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь оценщика для оценки имущества должника.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, предусмотренном в статье 130 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о продаже имущества должника.

Суды двух инстанций установили, что инвентаризация имущества должника окончена 25.09.2009. Конкурсный управляющий Кондрациковский Е.К. привлек оценщика для проведения оценки на основании договора от 30.12.2009 N 30/12/09. Отчет об оценке составлен 27.06.2010. Конкурсный управляющий 08.07.2010 направил отчет в Территориальное управление Росимущества Костромской области. 01.11.2010 уполномоченный федеральный орган исполнительной власти представил отрицательное заключение по отчету об оценке и этот отчет 19.11.2010 передан оценщику для переработки. Доработанный отчет получен Кондрациковским Е.К. 25.03.2011. Несмотря на это, конкурсный управляющий не выполнил предусмотренную законом обязанность по представлению собранию кредиторов в установленный срок предложений по продаже имущества должника. Бездействие конкурсного управляющего нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и ведет к затягиванию процедуры банкротства.

Кондрациковский Е.К. для обеспечения своей деятельности привлек следующих специалистов:

- помощника конкурсного управляющего по хозяйственной части Торопову А.Г. с ежемесячным вознаграждением 15 000 рублей;

- помощника конкурсного управляющего по делопроизводству Тингайкину М.В. с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей;

- главного бухгалтера Лебедеву А.А. с ежемесячным вознаграждением 15 000 рублей.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц (пункт 1).

При этом арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4).

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о нецелесообразности и необоснованности действий конкурсного управляющего по привлечению помощника конкурсного управляющего Тингайкиной М.В. Суды не установили невозможности выполнения арбитражным управляющим своих полномочий без привлечения указанного лица.

При этих обстоятельствах суды правомерно удовлетворили жалобу Управления в рассматриваемой части.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Костромской области от 29.09.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу N А31-5009/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" Кондрациковского Евгения Константиновича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина