Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 августа 2013 г. N Ф01-10045/13 по делу N А31-5009/2008

Нижний Новгород

06 августа 2013 г.

Дело N А31-5009/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В.

при участии арбитражного управляющего Кондрациковского Е.К.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Кондрациковского Евгения Константиновича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 22.01.2013,

принятое судьей Ивановым Е.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013,

принятое судьями Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

по делу N А31-5009/2008

по заявлению арбитражного управляющего Кондрациковского Евгения Константиновича

о признании действий конкурсного управляющего

муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз"

(ИНН:4418001938, ОГРН: 1044460366466)

Бондарева Сергея Юрьевича незаконными и неправомерными

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" (далее - Предприятие, должник) арбитражный управляющий Кондрациковский Евгений Константинович в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными и неправомерными действий конкурсного управляющего Бондарева Сергея Юрьевича по самовольному изъятию бухгалтерских и иных документов должника.

Суд первой инстанции определением от 22.01.2013 отказал в удовлетворении заявления Кондрациковского Е.К.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.04.2013 оставил определение от 22.01.2013 без изменения.

Суды исходили из недоказанности нарушения прав и законных интересов Кондрациковского Е.К. оспариваемыми действиями конкурсного управляющего Бондарева С.Ю.

Кондрациковский Е.К. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.01.2013 и постановление от 18.04.2013 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Кондрациковского Е.К., вновь назначенный конкурсный управляющий злоупотребил своими полномочиями, так как без согласования с арбитражным управляющим Кондрациковским Е.К. забрал авансовые отчеты и другие бухгалтерские документы в нарушение требований действующего законодательства, применяемого при процедуре изъятия документов. Бондарев С.Ю. не обращался в суд с заявлением об истребовании у бывшего конкурсного управляющего должника бухгалтерских и иных документов.

Названными действиями Бондарев С.Ю. причинил вред законным правам и интересам Кондрациковского Е.К., лишенного возможности проверить состояние бухгалтерского учета, отчетности и соблюдение бухгалтером правил ведения бухгалтерского учета, а также проверить и подготовить окончательный отчет об использовании денежных средств должника для того, чтобы установить размер подлежащих компенсации расходов, понесенных заявителем при проведении процедуры конкурсного производства.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить обжалованные судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Арбитражный управляющий Кондрациковский Е.К. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 22.01.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А31-5009/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Костромской области решением от 09.07.2009 признал Предприятие несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утвердил Кондрациковского Е.К.

Определением от 04.10.2012 арбитражный управляющий Кондрациковский Е.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Бондарев С.Ю.

Посчитав, что конкурсный управляющий Бондарев С.Ю. незаконно в самовольном порядке изъял бухгалтерские и другие документы должника, в связи с чем нарушил права Кондрациковского Е.К., последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд в порядке, установленном данной нормой, рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, а также жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В абзаце втором пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве)

Для достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в свое ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Суды, оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, установили, что действия конкурсного управляющего должника Бондарева С.Ю. не являются противоправными. Документация должника передана конкурсному управляющему Бондареву С.Ю. помощником конкурсного управляющего Кондрациковского Е.К. без составления акта приема-передачи. Вместе с тем, как следует из материалов дела, акты приема-передачи от 23.10.2012 бухгалтерской документации должника, печати должника, документов по проведению процедуры конкурсного производства должника подписаны Кондрациковским Е.К. без возражений. Следовательно, передача документов оформлена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявления арбитражного управляющего Кондрациковского Е.К.

Доводы заявителя не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 22.01.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А31-5009/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Кондрациковского Евгения Константиновича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

Н.А. Каширская Т.В. Синякина