Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2012 г. N Ф01-1715/12 по делу N А29-6391/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16 мая 2012 г. N Ф01-1715/12 по делу N А39-1410/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 мая 2012 г. N Ф01-1430/12 по делу N А39-1410/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя: Дзуцевой О.В., доверенность от 18.08.2011, от заинтересованного лица: Кондрашовой А.В., доверенность от 10.01.2012 N 03-06/0027, Мелеховой О.Ю., доверенность от 29.03.2012 N 03-06/15,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии-2" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2011, принятое судьей Гайдак И.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012, принятое судьями Хоровой Т.В., Ившиной Г.Г., Черных Л.И., по делу N А29-6391/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии-2" о признании недействительными требования и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии-2" (далее - Общество, ООО "Новые технологии-2") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 25.07.2011 N 745 и решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках от 15.08.2011 N 1215.

Решением суда от 07.11.2011 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Общества, в случае направления решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма и с данного момента исчисляется десятидневный срок на обжалование решения Инспекции. Суды неправомерно исчислили срок на обжалование решения налогового органа с даты фактического его получения Обществом. Оспариваемые требование об уплате налогов и решение о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика вынесены на основании не вступившего в законную силу решения Инспекции от 24.06.2011 N 08-24/6800 о привлечении ООО "Новые-технологии-2" к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как Общество 21.07.2011 направило апелляционную жалобу на указанное решение.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, подробно изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители налогового органа в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители сторон участвовали в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Коми.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010 год Инспекция составила акт от 18.05.2011 N 08-24/8686 и вынесла решение от 24.06.2011 N 08-24/6800 о привлечении ООО "Новые технологии-2" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 360 рублей 02 копеек. Данным решением Обществу доначислены налог в размере 91 381 рубля и пени в сумме 6909 рублей 71 копейки.

Налоговый орган 25.07.2011 выставил требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 745, в котором Обществу предложено в срок до 12.08.2011 добровольно погасить имеющуюся у него задолженность.

В связи с неисполнением требования в установленный для добровольного исполнения срок Инспекция 15.08.2011 в порядке, установленном в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесла решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках N 1215 на общую сумму 98 650 рублей 73 копейки.

Общество не согласилось с требованием от 25.07.2011 N 745 и решением от 15.08.2011 N 1215 и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктами 2, 6, 7 статьи 6.1, статьей 46, пунктом 9 статьи 101, статьями 101.2, 139 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания с налогоплательщика имеющейся задолженности.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

В пункте 2 статьи 101.2 Кодекса предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

Вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган (пункт 3 статьи 101.2 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что решение от 24.06.2011 N 08-24/6800 о привлечении ООО "Новые технологии-2" к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено Обществу 01.07.2011 по почте заказным письмом с уведомлением и получено 04.07.2011. Данный факт заявителем не оспаривается.

Десятидневный срок для апелляционного обжалования в вышестоящий налоговый орган указанного решения, исчисляемый с 04.07.2011, истек 18.07.2011, и решение вступило в силу 19.07.2011.

Общество направило апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми 21.07.2011, то есть после вступления решения Инспекции от 24.06.2011 N 08-24/6800 в силу.

Требование об уплате налога N 745 выставлено 25.07.2011, направлено ООО "Новые технологии-2" 27.07.2011 и вручено последнему 29.07.2011.

Решение N 1215 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках вынесено 15.08.2011, по истечении срока на добровольное исполнение требования от 25.07.2011 N 745.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о соблюдении Инспекцией порядка принудительного взыскания с Общества задолженности путем выставления требования от 25.07.2011 N 745 и решения от 15.08.2011 N 1215 и правомерно отказали в признании указанных ненормативных актов недействительными.

Довод заявителя кассационной жалобы об исчислении срока на апелляционное обжалование решения Инспекции от 24.06.2011 N 08-24/6800 с даты истечения шестидневного срока с момента направления указанного решения заказным письмом с уведомлением Обществу правомерно отклонен судами как основанный на неверном толковании пункта 9 статьи 101 Кодекса. В данном случае судами установлено фактическое получение Обществом решения 04.07.2011.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на ООО "Новые технологии-2".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А29-6391/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии-2" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии-2".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П. Фомина

Судьи

Т.В. Базилева Т.В. Шутикова