Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2012 г. N Ф01-1963/12 по делу N А11-8940/2010

г. Нижний Новгород

16 мая 2012 г.

Дело N А11-8940/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2012 г. N Ф01-1817/12 по делу N А11-8940/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2012.

Полный текст постановления изготовлен 16.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Апряткиной Г.С., Чернышова Д.В.

при участии представителей от истца - Смирницкого Владимира Игоревича: Кудряшова А.В. (доверенность от 28.04.2012), общества с ограниченной ответственностью "Мега": Кудряшова А.В. (доверенность от 12.05.2012), от ответчика: Пахомова Р.В. (доверенность от 01.06.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Эллара" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2011, принятое судьей Романовой В.В. с участием арбитражных заседателей Гагиной Н.В., Гребенкина С.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012, принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., по делу N А11-8940/2010

по иску Смирницкого Владимира Игоревича

к обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Эллара"

о взыскании 20 000 000 рублей,

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Владимирской области,

и установил:

Смирницкий Владимир Игоревич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Эллара" (далее - ООО МЦ "Эллара", Общество) о взыскании 20 000 000 рублей, составляющих прибыль, полученную Обществом по итогам 2008 года и распределенную на основании решения единственного участника от 20.04.2009 N 04.

Исковое требование основано на статьях 67, 87 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 8, 28 и 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивировано уклонением ответчика от выплаты истцу прибыли, полученной Обществом по итогам 2008 года и распределенной на основании решения единственного участника от 20.04.2009 N 04.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Владимирской области (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012, исковые требования удовлетворены полностью. С ответчика в пользу истца взыскано 20 000 000 рублей долга, а также 80 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Руководствуясь статьями 8, 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пунктом 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд пришел к выводу о том, что Общество обязано было выплатить истцу в срок до 27.06.2009 распределенную прибыль в размере 20 000 000 рублей.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основные доводы Общества сводятся к следующему. Экспертиза проведена с нарушением методических требований, что подтверждено в том числе рецензией от 27.03.2012 N 033/12, а ответы эксперта, данные им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не позволяют устранить сомнения в достоверности и полноте его выводов, в связи с чем суды не могли признать заключение эксперта от 25.08.2011 допустимым доказательством. Решение участника Общества, являющееся основанием для распределения прибыли, у Общества отсутствует. Решение от 22.04.2009 N 04 не содержит сведений об установлении порядка распределения прибыли.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Инспекция не обеспечила явку представителя в третью инстанцию.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство о замене Смирницкого В.И. на его правопреемника (общество с ограниченной ответственностью "Мега") - в связи с заключением договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.04.2012.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, и принимая во внимание документальное подтверждение доводов истца, суд кассационной инстанции производит замену истца Смирницкого В.И. на ООО "Мега".

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, единственный участник ООО МЦ "Эллара" Смирницкий В.И. 20.04.2009 принял решение распределить чистую прибыль Общества по итогам оконченного 2008 календарного года; произвести выплату чистой прибыли участнику Общества Смирницкому В.И. по итогам оконченного финансового года на основании бухгалтерского баланса на 31.12.2008 следующим образом: 20 000 000 рублей выплатить участнику Общества в течение трех календарных месяцев с даты окончания финансового года, но не позже 27.06.2009, и 3 174 219 рублей 77 копеек направить на развитие деятельности Общества.

Смирницкий В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что у ООО МЦ "Эллара" имеется задолженность по выплате ему распределенной по итогам 2008 года прибыли в размере 20 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе участвовать в распределении прибыли.

Согласно статье 28 названного Закона общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

В подпункте 9 пункта 9.13 устава ООО МЦ "Эллара" (в редакции, действовавшей на момент принятия решения) указано, что к компетенции общего собрания Общества относится принятие решения о распределении чистой прибыли Общества между участниками. Из пункта 7.3 устава Общества следует, что распределение чистой прибыли между участниками осуществляется пропорционально их долевому участию в уставном капитале Общества.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено: если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 названного Закона, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что Смирницкий В.И. обладал 100 процентами уставного капитала ООО МЦ "Эллара".

По итогам деятельности за 2008 год Общество получило чистую прибыль в размере 23 174 000 рублей, о чем свидетельствуют бухгалтерский баланс за 2008 год и отчет о прибылях и убытках за 2008 год.

Согласно решению общего собрания Общества от 20.04.2009 N 04 часть чистой прибыли Общества по результатам работы за 2008 год в размере 20 000 000 рублей подлежала выплате участнику Общества в течение трех календарных месяцев с даты окончания финансового года, но не позже 27.06.2009.

В суде первой инстанции ответчик заявил о фальсификации истцом доказательства - решения единственного участника от 20.04.2009 N 04.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательства суд первой инстанции назначил техническую экспертизу для установления периода времени изготовления решения от 20.04.2009 N 04.

В заключении эксперта ГУ Брянская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации от 04.05.2011 N 718/3-3 указано, что в решении N 04 совокупности признаков, свидетельствующих о том, что документ после его изготовления подвергался какому-либо агрессивному воздействию, не имеется.

Из заключения эксперта ГУ Брянская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации от 25.08.2011 N 1681/3 усматривается, что установить, соответствует ли время выполнения печатного текста, подписи и оттиска печати в решении N 04 участника ООО МЦ "Эллара", датированном 20.04.2009, дате, указанной в нем, не представляется возможным.

Суды первой и апелляционной инстанций также рассмотрели ходатайства ответчика о назначении дополнительной и повторной экспертиз и отказали в их удовлетворении. Руководствуясь статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не установили наличие каких-либо неясностей, противоречий в выводах эксперта, а также неполноты исследований эксперта, а ответчик не представил доказательств, могущих служить основанием для возникновения у суда сомнений в обоснованности выводов эксперта.

Доказательства, подтверждающие выплату Смирницкому В.И. причитающейся ему части прибыли, либо волеизъявления истца на прекращение обязанности ООО МЦ "Эллара" по выплате распределенной прибыли в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наличия у ООО МЦ "Эллара" на момент принятия решения участника от 20.04.2009 N 04 признаков несостоятельности (банкротства) либо возможности появления таких признаков в результате принятия решения о выплате прибыли, а также недостаточности на тот момент чистых активов у Общества, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно возложил на ответчика обязанность выплатить истцу в срок до 27.06.2009 распределенную прибыль в размере 20 000 000 рублей.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2012 о приостановлении исполнения решения от 31.10.2011 и постановления апелляционной инстанции от 28.02.2012 по настоящему делу следует считать утратившим силу.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу N А11-8940/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Эллара" - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2012 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу N А11-8940/2010 считать утратившим силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Г.С. Апряткина Д.В. Чернышов