Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2012 г. N Ф01-1686/12 по делу N А43-22372/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Глобус-лизинг" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2011, принятое судьей Белозеровой Ю.Б., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012, принятое судьями Насоновой Н.А., Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., по делу N А43-22372/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ковчег НН" к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус-лизинг" о взыскании 152 644 рублей 95 копеек задолженности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ковчег НН" (далее - ООО "Ковчег НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус-лизинг" (далее - ООО "Глобус-лизинг") о взыскании задолженности по договору хранения от 03.08.2010 в сумме 152 644 рублей 95 копеек.

ООО "Глобус-лизинг" обратилось в суд со встречным иском к ООО "Ковчег НН" о взыскании 271 000 рублей, составляющих рыночную стоимость предметов, переданных на хранение по указанному договору.

Определением суда первой инстанции от 27.12.2011 встречное исковое заявление возвращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Глобус-лизинг" не согласилось с определением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить вопрос о принятии встречного искового заявления к производству Арбитражного суда Нижегородской области.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению ООО "Глобус-лизинг", встречный иск подлежит принятию к рассмотрению совместно с первоначальным иском при наличии любого (одного) из условий, указанных в части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае требование ООО "Глобус-лизинг" к ООО "Ковчег НН" направлено к зачету первоначального требования. Требования сторон имеют одно основание - договор хранения от 03.08.2010. В результате принятия встречного иска будет соблюден принцип процессуальной экономии и обеспечено поступление в дело новых доказательств, которые могут повлиять на выводы суда при рассмотрении первоначального иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

ООО "Ковчег НН" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Кодекса).

В силу части 4 статьи 132 Кодекса арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.

ООО "Глобус-лизинг" в рамках настоящего дела заявило встречный иск, предметом которого является требование о взыскании ущерба в размере стоимости переданного на хранение по договору от 03.08.2010 имущества, от возврата которого ООО "Ковчег НН" уклоняется.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения исков, так как это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора. Указанные в исковом заявлении и встречном иске основания и предмет исковых требований, доказательства, на которых основаны требования, свидетельствуют о том, что при их рассмотрении у суда возникнет необходимость установить и оценить различные юридически значимые обстоятельства и с учетом этого исследовать различные доказательства, что приведет к затягиванию процесса и осложнению дела.

Основания для признания данных выводов суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление.

Отказ в принятии встречного иска не лишает ООО "Глобус-лизинг" возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что встречный иск подлежит принятию к рассмотрению совместно с первоначальным иском при наличии любого (одного) из условий, указанных в части 2 статьи 132 Кодекса, основан на неверном толковании норм права.

Ссылка ООО "Глобус-лизинг" на то, что в случае принятия встречного иска будет обеспечено поступление в дело новых доказательств, которые могут повлиять на выводы суда при рассмотрении первоначального иска, отклоняется судом округа, поскольку возврат встречного иска не лишает ответчика права на представление относимых и допустимых доказательств в обоснование возражений по первоначальному иску.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А43-22372/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус-лизинг" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П. Фомина

Судьи

Т.В. Базилева Т.В. Шутикова