Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2012 г. N Ф01-1890/12 по делу N А82-9898/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Пошехонского государственного унитарного предприятия Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2011, принятое судьей Бессоновой И.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012, принятое судьями Поляковой С.Г., Тетерваком А.В., Великоредчаниным О.Б., по делу N А82-9898/2011 по иску Пошехонского государственного унитарного предприятия Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования к Департаменту государственного заказа Ярославской области, Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Ярославской области Пошехонский сельскохозяйственный техникум о признании недействительным протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме и установил:

Пошехонское государственное унитарное предприятие Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования (далее - Пошехонское ГУП "Автодор", Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Ярославской области Пошехонский сельскохозяйственный техникум (далее - ГОУ СПО ЯО Пошехонский сельскохозяйственный техникум), Департаменту государственного заказа Ярославской области (далее - Департамент государственного заказа) о признании недействительным протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 04-445-3 от 17.08.2011.

Решением от 11.11.2011 в иске отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 решение оставлено без изменения.

Пошехонское ГУП "Автодор" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, на основании статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" изменения, вносимые в учредительные документы, действительны с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, а регистрация изменений в уставные документы, может быть произведена в течение пяти дней. Действующее законодательство не содержит в качестве требования к учредительным документам обязательное наличие на них отметки налогового органа. В полномочия аукционной комиссии не входит проверка законности учредительных документов.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Департамент государственного заказа в отзыве отклонил доводы жалобы.

ГОУ СПО ЯО Пошехонский сельскохозяйственный техникум отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департамент государственного заказа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), организовал и провел открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту тренировочного автодрома ГОУ СПО ЯО "Пошехонский сельскохозяйственный техникум" по адресу: г. Пошехонье, ул. Советская, д. 25.

Приказом Департамента государственного заказа от 20.07.2011 N 481 сформирована аукционная комиссия для организации и проведения открытого аукциона в электронной форме.

Извещение о проведении аукциона и аукционная документация размещены на официальном сайте в сети Интернет (извещение N 165/04-433).

Аукцион состоялся 15.08.2011, и по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе заявка Пошехонского ГУП "Автодор" была отклонена в связи с ее несоответствием требованиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов.

Согласно Протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 17.08.2011 N 04-445-3 комиссией принято решение об отклонении заявки истца.

В связи с изложенным, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 17.08.2011 N 04-445-3.

Руководствуясь статьями 44.3, 41.8, 41.9, 41.11, 41.12 Закона о размещении заказов, статьей 9 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях", статьями 5, 6, 17 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Правилами ведения Единого государственного реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу об обоснованности отклонения конкурсной комиссией заявки Предприятия.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети "Интернет" в порядке, установленном главой 3.1 Закона о размещении заказов (статья 41.1 Закона о размещении заказов).

Согласно частям 1 и 3 статьи 41.8 Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае: 1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе (часть 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов).

Таким образом, вторые части заявок должны быть оценены единой комиссией открытого аукциона на наличие представленных документов и на наличие содержащихся в них достоверных сведений об участнике аукциона и соответствие данных документов требованиям документации об аукционе.

При этом, при обнаружении несоблюдения одного из перечисленных условий, комиссия в соответствии с частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов признает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме несоответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Как установили суды и следует из материалов дела, заявка Пошехонского ГУП "Автодор" была отклонена, в связи с ее несоответствием требованиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов (документы, представленные на аукцион, не содержали информации о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы).

В то время как в пункте 5 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказа предусмотрено, что в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться, в том числе, копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 9 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" учредительным документом унитарного предприятия является его устав. Изменения, внесенные в устав унитарного предприятия, или устав унитарного предприятия в новой редакции подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 10 настоящего Федерального закона для государственной регистрации унитарного предприятия.

Изменения, внесенные в устав унитарного предприятия, или устав унитарного предприятия в новой редакции приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.

Поскольку документы, представленные Предприятием, не содержали информации о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, у аукционной комиссии отсутствовали основания полагать, что редакция устава Пошехонского ГУП "Автодор" является действующей.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленная Предприятием документация не соответствует установленным Законом о размещении заказов требованиям.

Таким образом, суды правомерно отказали Пошехонское ГУП "Автодор" в удовлетворении его требования.

С учетом того, что заявка Предприятия отклонена обоснованно, права и законные интересы других лиц в любом случае оспариваемыми актами не затрагиваются.

Доводы Предприятия, приведенные в кассационной жалобе, судом округа рассмотрены и отклонены, как необоснованные.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу N А82-9898/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Пошехонского государственного унитарного предприятия Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков