Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 мая 2012 г. N Ф01-1763/12 по делу N А11-6068/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей от заинтересованного лица: Сунгуровой С.Д. (доверенность от 31.12.2011 N 43), Мигушиной А.Ю. (доверенность от 11.01.2012 N 45),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отдела водных ресурсов по Владимирской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2011, принятое судьей Мокрецовой Т.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., по делу N А11-6068/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техно-Альянс" о признании незаконным решения Отдела водных ресурсов по Владимирской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, изложенного в письме от 07.07.2011 N 07-06/97,

третье лицо - Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техно-Альянс" (далее - Общество, ООО "Техно-Альянс") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 07.07.2011 N 07-06/97 решения Отдела водных ресурсов по Владимирской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации (далее - Отдел водных ресурсов, уполномоченный орган) о нерассмотрении вопроса о государственной регистрации в государственном водном реестре решения Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 01.07.2011 о предоставлении водного объекта - части реки Клязьма на 302 - 304 км от устья реки в пользование для добычи строительных песков сроком до 01.08.2011. Одновременно Общество просило суд обязать Отдел водных ресурсов принять к рассмотрению для государственной регистрации решение Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 01.07.2011 и комплект документов, подготовленных на основании заявления ООО "Техно-Альянс" от 31.05.2011 N 75.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области (далее - Департамент природопользования).

Решением суда первой инстанции от 31.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 30.01.2012 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Отдел водных ресурсов обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статью 11 Водного кодекса Российской Федерации, статью 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Правила оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.08.2007 N 216, Административный регламент исполнения Федеральным агентством водных ресурсов государственной функции по ведению государственного водного реестра и предоставлению сведений из государственного водного реестра и копий документов, содержащих сведения, включенные в государственный водный реестр, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N 293, постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 "О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование", заявитель считает, что к заявлению о предоставлении в пользование водного объекта для разведки и добычи полезных ископаемых должна прилагаться лицензия на пользование недрами, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Кроме того, Отдел водных ресурсов полагает, что с него, как с государственного органа, в нарушение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом первой инстанции неправомерно была взыскана государственная пошлина.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Департамент природопользования и ООО "Техно-Альянс" в отзывах на кассационную жалобу возразили против доводов заявителя, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.05 до 24.05.2012.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2011 ООО "Техно-Альянс" обратилось в Департамент природопользования с заявлением о предоставлении в пользование участка реки Клязьма (приток второго порядка реки Волги, 20/КАС/Волга/2231/87, Владимирская область, Суздальский район, в 2 км юго-восточнее поселка Мостострой, северная широта - 560 03/, восточная долгота - 400 23/ 30//, площадь акватории - 0,145 квадратного километра) для разведки и добычи полезных ископаемых сроком до 01.08.2011.

Рассмотрев заявление Общества и приложенные к нему документы, Департамент природопользования 01.07.2011 принял решение о предоставлении ООО "Техно-Альянс" в пользование испрашиваемого водного объекта.

Почтовым отправлением от 06.07.2011 N ДПП-1819-06-11 Департамент направил решение на государственную регистрацию в государственном водном реестре в Отдел водных ресурсов.

Письмом от 07.07.2011 N 07-06/97 Отдел водных ресурсов сообщил Обществу о том, что представленный им комплект документов не соответствует требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с решением уполномоченного органа, ООО "Техно-Альянс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 11, 16, 21, 23, 26, 31 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 10.1, 18 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пунктом 5.5.1 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 282, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра", Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844, Законом Владимирской области от 10.07.2002 N 65-ОЗ "О порядке пользования недрами на территории Владимирской области в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых", постановлением Губернатора Владимирской области от 28.06.2004 N 374 "О предоставлении ООО "Техно-Альянс" права пользования участком недр с целью добычи строительных песков", суд удовлетворил заявленные требования. Суд посчитал оспариваемое решение незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 21, части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 3.3.3.1 Положения о Департаменте природопользования, утвержденного постановлением губернатора Владимирской области от 01.02.2006 N 63, на Департамент возложены полномочия по предоставлению водных объектов, находящихся в федеральной собственности, в пользование на основании договоров водопользования и решений о предоставлении водного объекта в пользование.

В силу статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты предоставляются в пользование для сброса сточных вод на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно части 1 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 данного Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 данного Кодекса, с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

В течение тридцати дней со дня получения заявления о предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование либо отказывает в предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование (часть 2 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации).

В части 5 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о предоставлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 данной статьи в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре.

Государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах. В государственном водном реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования. Государственный водный реестр создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (части 1, 2 и 3 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5.5.1 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 282, и постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра" уполномоченным органом на ведение государственного водного реестра и государственную регистрацию в нем договоров водопользования и решений утверждено Федеральное агентство водных ресурсов, территориальным органом которого является Верхне-Волжское бассейновое водное управление в состав которого входит Отдел водных ресурсов по Владимирской области.

В соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра" (далее - Положение), в реестре осуществляется государственная регистрация, в том числе, решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно пункту 5 Положения ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством.

Форма реестра и правила внесения в него сведений, а также правила оформления регистрации в реестре утверждаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 11 Положения).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.08.2007 N 216 утверждены Правила оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N 293 утвержден Административный регламент исполнения Федеральным агентством водных ресурсов государственной функции по ведению государственного водного реестра и предоставлению сведений из государственного водного реестра и копий документов, содержащих сведения, включенные в государственный водный реестр.

Правила оформления государственной регистрации и Административный регламент (пункты 42 - 56) определяют последовательность действий Федерального агентства водных ресурсов и его территориальных органов при оформлении государственной регистрации в государственном водном реестре, в том числе, решений о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно пункту 51 Административного регламента регистратор в течение шести рабочих дней осуществляет рассмотрение документов, поступивших на государственную регистрацию, на соответствие требованиям законодательства путем проверки: полномочий органа, принявшего решение о предоставлении водного объекта в пользование, и полномочий лиц, подписавших договор водопользования, договор о передаче прав и обязанностей по договору водопользования путем проверки полномочий, определенных в предоставленных документах, на соответствие статьям 24 - 27 Водного кодекса Российской Федерации; возможности использования водного объекта под заявленные цели путем проверки целей, заявленных в документах на соответствие статьям 43 - 54 Водного кодекса Российской Федерации, а также нормам, предусмотренным законодательством; параметров водопользования путем проверки: 1) возможности использования акватории водного объекта под заявленные цели (соблюдение законных прав и интересов третьих лиц); 2) наличия свободного объема забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, сброса сточных и (или) дренажных вод, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах; 3) возможности установленного использования водного объекта для целей производства электрической энергии; наличия требуемых согласований условий водопользования с территориальными органами заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, в случаях, установленных законодательством, путем проверки наличия соответствующих документов; расчета платы за пользование водным объектом путем проверки соответствующих расчетов на соответствие установленным ставкам платы за пользование водными объектами и порядку ее расчета.

В силу пункта 6 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

Подготовка и принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование осуществляются в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 (далее - Правила).

Требования к заявлению и приложенным к нему документам предусмотрены в пунктах 9 - 11 Правил.

Согласно пункту 9 Правил в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование указывается, в том числе обоснование вида, цели и срока водопользования.

Пунктом 10 Правил определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

При этом в силу пункта 13 Правил к заявлению о предоставлении в пользование водного объекта для разведки и добычи полезных ископаемых кроме документов, указанных в пункте 10 настоящих Правил, прилагается лицензия на пользование недрами.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции, действовавшей в 2004 году) определял лицензию как специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (в редакции, действовавшей в 2004 году, далее - Закон о недрах) в компетенцию органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях входило установление порядка пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения.

В статье 10.1 Закона о недрах определены основания получения права пользования участками недр, в числе которых установленный органами представительной власти субъектов Российской Федерации порядок получения права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых.

Статьей 18 Закона о недрах установлен порядок предоставления недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона Владимирской области от 10.07.2002 N 65-ОЗ "О порядке пользования недрами на территории Владимирской области в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых" (в редакции, действовавшей в 2004 году) право пользования участками недр в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых предоставляется постановлением Губернатора области с текстовыми, графическими и иными приложениями, устанавливающими условия пользования недрами.

При этом в силу статьи 2 названного закона права и обязанности пользователя недр возникают со дня вступления в силу постановления Губернатора области о предоставлении права пользования участком недр.

Таким образом, действовавшим на тот момент законодательством субъектам Российской Федерации было дано право самостоятельно, путем принятия соответствующего нормативного акта, определять порядок пользования общераспространенными полезными ископаемыми и документ, в соответствии с которым будет возникать право на них.

Как следует из материалов дела, ООО "Техно-Альянс" получило свидетельство от 02.02.2004 N 10 об открытии месторождения полезных ископаемых (строительные пески) на участке "Мостострой". Данный факт давал Обществу возможность получить право пользования недрами на основании пункта 10 статьи 10.1 Закона о недрах и статьи 5 Закона Владимирской области от 10.07.2002 N 65-ОЗ "О порядке пользования недрами на территории Владимирской области в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых".

На основании заявления Общества постановлением Губернатора Владимирской области от 28.06.2004 N 374 "О предоставлении ООО "Техно-Альянс" права пользования участком недр с целью добычи строительных песков" (далее - постановление Губернатора N 374) Обществу было предоставлено право пользования участком недр в целях добычи строительных песков на срок отработки участка, Приложениями N 1 и 2 к которым определены условия пользования недрами и схема участка. Во исполнение указанного постановления Общество и администрация области подписали соглашение об условиях пользования недрами.

Как установили суды, пакет документов, представленных Обществом для регистрации в водном реестре решения Департамента от 01.07.2011, содержал постановление Губернатора N 374 и соглашение об условиях пользования недрами участка "Мостотсрой" в целях добычи строительных песков ООО "Техно-Альянс" от 14.07.2004.

Поскольку в рассматриваемом случае постановление Губернатора N 374 являлось документом, удостоверяющим право Общества на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в нем целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий, уполномоченный орган не имел оснований для принятия решения о нерассмотрении вопроса о государственной регистрации в государственном водном реестре решения Департамента природопользования от 01.07.2011 о предоставлении в пользование водного объекта - части реки Клязьма на 302 - 304 км от устья реки в пользование для добычи строительных песков сроком до 01.08.2011.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое решение не соответствовало действующему законодательству и нарушало права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доказательств обратного Отдел водных ресурсов вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

Довод уполномоченного органа о том, что суды, не усмотрев различия между правоустанавливающим и правоудостоверяющим документом, сделали вывод о возможности замены одного документа другим, в связи с чем фактически вышли за рамки предмета спора, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Требование Правил N 844 о наличии лицензии на недропользование, по сути, означает необходимость наличия документа, на основании которого возникло право пользования недрами, служащего доказательством законности недропользования. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца пользования участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении заранее оговоренных им условий (статья 11 Закона о недрах). Аналогичным документом по правовому статусу и последствиям в рассматриваемый период являлось постановление Губернатора области.

Таким образом, суды в данном случае не вышли за рамки предмета спора и не нарушили нормы процессуального права.

Ссылка уполномоченного органа на неправомерное взыскание с него в пользу Общества 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, несостоятельна в силу следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (к которым относится и государственная пошлина), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых включается уплаченная сумма государственной пошлины.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

То обстоятельство, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Отдел водных ресурсов освобожден от уплаты государственной пошлины, не является основанием для отказа истцу в возмещении его судебных расходов.

Как следует из материалов дела, ООО "Техно-Альянс" уплатило государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 2000 рублей.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело, удовлетворил заявленные Обществом требования, в связи с чем обоснованно взыскал с уполномоченного органа в пользу последнего судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба уполномоченного органа не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А11-6068/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела водных ресурсов по Владимирской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева