Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 мая 2012 г. N Ф01-1860/12 по делу N А82-9143/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя от заявителя: Коляды М.С. (доверенность от 09.04.2012 N 423/050004),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2011, принятое судьей Красновой Т.Б., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012, принятое судьями Буториной Г.Г., Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., по делу N А82-9143/2011 по заявлению Министерства финансов Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Рыбинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области Москалевой Л.В.,

третье лицо - открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Вымпел", о признании недействительным постановления и установил:

Министерство финансов Российской Федерации (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Рыбинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области Москалевой Л.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления о прекращении исполнительного производства от 30.12.2010 N 78/20/113429/25/2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Вымпел" (далее - Общество, ОАО "Судостроительный завод "Вымпел").

Решением суда первой инстанции от 02.11.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.02.2012 решение суда оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что вывод судов о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно признал исполненным исполнительный документ и окончил исполнительное производство, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как задолженность по исполнительному листу АС 003508222 погашена не полностью и составляет 273486,05 доллара США.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.06.2010 Арбитражный суд города Москвы вынес решение по делу N А40-17151/10-98-147, согласно которому с Общества в пользу Министерства взысканы задолженность в размере 5 871 079 долларов 24 центов США по соглашению о реструктуризации от 31.12.2003 N 01-01-06/07-771, проценты в размере 47 289 долларов 90 центов США и неустойка в размере 40 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд принял постановление от 07.10.2010, в соответствии с которым оставил без изменения решение суда первой инстанции от 02.06.2010 по делу N А40-17151/10-98-147.

Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист от 22.10.2010 по делу N А40-17151/10-98-147.

В отношении должника ОАО "Судостроительный завод "Вымпел" возбуждено исполнительное производство от 30.12.2010 N 78/20/113429/25/2010. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Установив, что 29.12.2010 вся сумма задолженности по решению Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2010 перечислена Обществом Министерству платежными поручениями N 41, 42, 43, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) 30.12.2010 вынес постановление об окончании исполнительного производства N 78/20/113429/25/2010.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 30 и 47 Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования и исходил из того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов Министерства.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установили суды, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 78/20/113429/25/2010 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-17151/10-98-147. Согласно указанному исполнительному документу с ОАО "Судостроительный завод "Вымпел" подлежит взысканию задолженность в размере 5 871 079 долларов 24 центов США по соглашению о реструктуризации от 31.12.2003 N 01-01-06/07-771, проценты в размере 47 289 долларов 90 центов США и неустойка в размере 40 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что 29.12.2010 Общество перечислило Министерству 5871079,24 доллара США по платежному поручению N 41, 47289,90 доллара США по платежному поручению N 42, 40 000 долларов США по платежному поручению N 43. Назначением платежа в указанных платежных поручениях являлась оплата по решению арбитражного суда от 02.06.2010 по делу N А40-17151/10-98-147. Перечисленные денежные средства Министерством получены. Данный факт заявитель не отрицает.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что сумма задолженности, указанная в исполнительном листе, выданном на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2011 по делу N А40-17151/10-98-147, была перечислена должником - ОАО "Судостроительный завод "Вымпел" - взыскателю - Министерству, в связи с чем сделали правильный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель имел основания для принятия обжалуемого постановления.

Довод заявителя о том, что задолженность по исполнительному листу не полностью погашена и составляет 273486,05 доллара США, отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащий материалам дела. Факт того, что Министерством поступившие от должника денежные средства направлены на погашение долга, процентов и неустойки в иных размерах со ссылкой на пункт 3.4 соглашения о реструктуризации от 31.12.2003 и наличие в связи с этим задолженности Общества, не свидетельствуют об отсутствии полного исполнения исполнительного документа, выданного по делу А40-17151/10-98-147. При вынесении решения по данному делу Арбитражный суд города Москвы исходил из условий соглашения о реструктуризации от 31.12.2003 N 01-01-06/07-771. Возникновение новой задолженности у Общества не может изменять порядок исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу N А82-9143/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева