Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июня 2012 г. N Ф01-2001/12 по делу N А82-5231/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Трэвэлерс Кофе Ярославль" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011, принятое судьей Кокуриной Н.О., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012, принятое судьями Кононовым П.И., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., по делу N А82-5231/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трэвэлерс Кофе Ярославль" о признании незаконным приказа департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля,

третье лицо - департамент культуры Ярославской области, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трэвэлерс Кофе Ярославль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к департаменту социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее - Департамент) о признании незаконным приказа от 28.02.2011 N 73 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и об обязании Департамента принять решение о выдаче Обществу разрешения на установку рекламной конструкции размером 1,5 метра на 0,5 метра на фасаде здания, расположенного по адресу: город Ярославль, улица Кирова, дом 13/31.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент культуры Ярославской области (далее - Департамент культуры).

Решением суда от 05.12.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды нарушили статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дали надлежащей оценки согласованию места размещения рекламы уполномоченным органом, которым является департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (далее - Департамент архитектуры), а также двум противоположным заключениям Департамента архитектуры и Департамента культуры. Кроме этого, Департамент не доказал, что размещение рекламной конструкции приведет к искажению архитектурного облика памятника культуры.

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе.

Департамент, Департамент культуры не согласились с доводами жалобы, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Департамент с заявлением от 27.12.2010 о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: город Ярославль, улица Кирова, дом 13/31, размером 1,5 метра на 0,5 метра, представляющей собой несветовой композитный короб с объемными световыми буквами.

Департамент на основании пунктов 4, 5, 6 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ), постановления мэра города Ярославля от 14.07.2009 N 2303 "Об утверждении административного регламента выдачи разрешений на установку рекламной конструкции" отказал в выдаче разрешения (приказ от 28.02.2011 N 73). Причиной отказа явилось нарушение требований законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании (при присоединении к фасаду объекта культурного наследия "Дом торговый Голкина" искажается архитектурный облик объекта); несоблюдение требований, предъявляемых к порядку распоряжения недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Общество не согласилось с приказом и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 19 Федерального закона N 38-ФЗ, статьями 33, 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), пунктом 10 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 N 315, статьей 10 Закона Ярославской области от 05.06.2008 N 25-з "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российский Федерации на территории Ярославской области", постановлением Правительства Ярославской области от 10.12.2008 N 660-п "Об утверждении проекта зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля и границ территории объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля и признании утратившими силу отдельных правовых актов Ярославской области", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу, что оспариваемый приказ соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии соответствующего разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Департамент является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере размещения рекламных конструкций на территории города (пункт 21 статьи 98 Устава города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 16.10.1995 N 42, пункт 1.1 решения муниципалитета города Ярославля от 07.06.2007 N 470).

В силу пункта 2 Приложения 2 к постановлению мэрии города Ярославля от 27.05.2010 N 2077 "О реализации Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в зоне памятника всемирного наследия - исторического центра города Ярославля и в буферной зоне памятника всемирного наследия - исторического центра города Ярославля распространение наружной рекламы ограничено. Размещение рекламных конструкций допускается только по согласованию с Департаментом культуры.

Департамент культуры, рассмотрев представленный Обществом проект рекламной конструкции на фасаде объекта культурного наследия "Дом торговый Голкина", письмом от 24.02.2011 N 748 отказал в согласовании ее размещения, поскольку данное проектное предложение искажает архитектурный облик памятника.

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия Департаментом оспариваемого приказа от 28.02.2011 N 73.

В соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ среди причин отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции является нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что здание, расположенное по адресу: город Ярославль, улица Кирова, дом 13/31 (литера А), является объектом культурного наследия "Дом торговый Голкина" и включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Здание находится в границах территории объекта всемирного наследия "Исторический центр города Ярославля".

Согласно статье 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1). Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в частности, разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия (подпункт 7 пункта 2).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона N 73-ФЗ зоны охраны объекта культурного наследия устанавливаются в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории (пункт 1). Порядок разработки проектов зон охраны объекта культурного наследия, требования к режиму использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 N 315 утверждено Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в пункте 11 которого установлены требования к режиму использования земель и градостроительному регламенту в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности: ограничение хозяйственной деятельности, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия, в том числе запрет или ограничение размещения рекламы.

Во исполнение указанного постановления Правительство Ярославской области постановлением от 10.12.2008 N 660-п утвердило Проект зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля и границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля. Согласно постановлению здание по адресу улица Кирова, дом 13/31 находится в квартале 17, входящему в зону охраны объектов культурного наследия - территорию объекта всемирного наследия (О.Ю.2).

В соответствии с действующим на день принятия оспариваемого приказа подпунктом "и" пункта 1 Проекта зон охраны объектов культурного наследия в квартале О.Ю.2 запрещается размещение рекламы на фасадах.

Следовательно, размещение любых рекламных конструкций независимо от их формы и размера не допускается на фасадах зданий, расположенных в зоне охраны объектов культурного наследия.

Общество обратилось в Департамент с заявлением о размещении рекламной конструкции именно на фасаде здания, расположенного в зоне охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 3 статьи 52 Федерального закона N 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением требований по обеспечению неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте.

В дополнении к паспорту памятника истории и культуры "Дом торговый Голкина" определен предмет охраны объекта культурного наследия (памятника архитектуры), в частности такие элементы отделки лицевого фасада, как оштукатуренная поверхность лицевого фасада, простенки второго этажа, представленные широкими пилястрами, широкие штукатурные накладки над окнами второго этажа с прорисями в виде горизонтальных полос и кругов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что размещение рекламной конструкции размером 1,5 метра на 0,5 метра на фасаде (над окнами второго этажа) здания "Дом торговый Голкина" приведет к изменению облика объекта культурного наследия, а установка конструкции может повлечь разрушение отделки лицевого фасада здания.

Таким образом, оспариваемый приказ основан на нормах действующего законодательства, принят уполномоченным органом, поэтому суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка Общества на письмо Департамента архитектуры от 02.12.2010 N 9242, которым было согласовано размещение и эскизное решение рекламной конструкции, обоснованно отклонена судами, поскольку решение этого вопроса не относится к компетенции данного структурного подразделения. Наличие такого письма не влияет на правомерность оспариваемого приказа, принятого Департаментом в рамках своей компетенции.

Несостоятельна также ссылка Общества на судебный акт по делу N А82-5228/2011, так как по нему установлены иные фактические обстоятельства.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу N А82-5231/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трэвэлерс Кофе Ярославль" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева